Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу № А06-1406/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению потребительского общества «Частная инициатива» (416410, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказа в государственной регистрации, оформленного сообщением от 11.06.2014 №06/005/2014-628 недействительным и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на административное здание площадью 326 кв. м. с кадастровым номером 30:07:250601:2941, расположенного по адресу: <...> е,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области, потребительского общества «Частная инициатива» (почтовые уведомления № 92730, № 92731 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Частная инициатива» (далее – ПО «Частная инициатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области о признании отказа в государственной регистрации, оформленного сообщением от 11.06.2014 №06/005/2014-628 недействительным и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на административное здание площадью 326 кв. м. с кадастровым номером 30:07:250601:2941, расположенного по адресу: <...> е.

Также заявитель просил суд восстановить процессуальный срок подачи заявления об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области, пропущенный по уважительным причинам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу № А06-1406/2015 требования ПО «Частная инициатива» удовлетворены.

Признан недействительным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, оформленный сообщением № 06/005/2014-628 от 11.06.2014.

На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности потребительского общества «Частная инициатива» на административное здание площадью 326 кв.м. с кадастровым номером 30:07:250601:2941, расположенное по адресу: <...>.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу потребительского общества «Частная инициатива» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Потребительским обществом «Частная инициатива» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области, потребительского общества «Частная инициатива», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Совета Лиманского районного потребительского общества № 3 от 20 марта 2003 года было принято решение о принятии участия в создании потребительского общества «Частная инициатива».

Согласно, акту приема-передачи в паевой фонд созданного потребительского общества было передано имущество Лиманского районного потребительского общества, в том числе и Административное здание, расположенное по адресу: <...> е.

Указанное имущество принадлежало на праве собственности Лиманскому районному потребительскому обществу (ранее возникшее право) о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное бюро технической инвентаризации от 12 ноября 1998 года № 8 - 27 120 (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого в паевой взнос потребительского общества «Частная инициатива» от 20.03.2003 в паевой фонд последнего было предано имущество Лиманского районного потребительского общества в ом числе административное здание, расположенное по адресу: <...> е (л.д. 40).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № 16 от 13.01.2012, выданной Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области следует, что Лиманское районное потребительское общество ликвидировано вследствие банкротства.

Согласно кадастровому паспорту № 3015/1152014-87100 от 16 апреля 2014 года, кадастровый номер 30:07:250601:2941 здание общей площадью 326 кв.м., находится по адресу <...> е.

29.04.2014 потребительское общество «Частная инициатива» обратилось с заявлением о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Регистрирующий орган отклонил доводы заявителя, указав в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014, что Лиманскому районному потребительскому обществу необходимо было подать заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности с приложением правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества.

Считая отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав в порядке статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным ст. 13 порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Основания отказа в государственной регистрации права собственности предусмотрены в статье 20 данного Закона.

Как усматривается из оспариваемого решения регистрационного органа, основанием для отказа заявителю в государственной регистрации послужили: отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости; заявления и иных документов на государственную регистрацию ранее возникшего права не представлено.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (статья 13 Закона о регистрации прав).

Право собственности Лиманского районного потребительского общества на спорный объект подтверждается регистрационным удостоверением № 8-27 120, выданным бюро технической инвентаризации 12 ноября 1998 года.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации, согласно которым, с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена, суд апелляционной инстанции принимает регистрационное удостоверение бюро технической инвентаризации в подтверждение права собственности Лиманского районного потребительского общества на спорный объект.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 14397/11.

Передача имущества в уставный капитал другого общества является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.07.2014 № 3920 года, Лиманское районное потребительское общество ликвидировано по решению суда 07 мая 2009 года.

Таким образом, на дату обращения заявителя в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на спорные объекты предыдущий собственник этого имущества Лиманское районное потребительское общество было ликвидировано.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о регистрации прав государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с ликвидацией продавца - Лиманское районное потребительское общество, заявитель лишен возможности представить заявление прежнего правообладателя о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

При этом в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было такое имущество передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, общество в силу изложенного, правомерно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в управление за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что спорное имущество приобретено заявителем по сделке, не признанной недействительной и никем не оспоренной; имущество находится в фактическом владении заявителя, каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется, что не оспаривается Управлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 268, 269 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу № А06-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.И. Антонова

С.А. Кузьмичев