Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

26 июля 2012 года Дело № А06-1589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2012 года по делу № А06-1589/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьнефтересурс» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 18-18/12 от 20.02.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханьнефтересурс» (далее – ОАО «Астраханьнефтересурс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу по надзору за газораспределением и нефтедобычи Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 18-18/12 от 20.02.2012 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2012 года заявление ОАО «Астраханьнефтересурс» удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В апелляционной жалобе административный орган настаивает на том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении № 18-18/12 ОАО «Астраханьнефтересурс» было извещено надлежащим образом, осуществлено инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора ОАО «Астраханьнефтересурс», которому было вручено определение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. В связи с этим административный орган полагает, что нарушений порядка при привлечении лица к административной ответственности не допущено.

ОАО «Астраханьнефтересурс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители административного органа и Общества не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 99099 6, 3 99100 9, № 99102 3, № 99101 6 с отметками о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.06.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание.

От Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Астраханьнефтересурс» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 06.02.2012 по 10.02.2012 на основании распоряжения от 01.02.2012 № 112 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена плановая документарная проверка соблюдения ОАО «Астраханьнефтересурс», расположенного по адрес: 414000 <...>, обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что в Обществе имеется незастрахованный опасный производственный объект, занесенный в государственный реестр опасных производственных объектов за № А38-03368 со сроком действия до 10.04.2013.

Это, по мнению административного органа, является нарушением пункта 16 «Единых правил безопасности при разработке полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.02.2012 № 2-28/32.

10.02.2012 главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ОАО «Астраханьнефтересурс» составлен протокол об административном правонарушении № 18-18/12, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2012 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 18-18/12 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Астраханьнефтересурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Астраханьнефтересурс» оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 18-18/12 от 20.02.2012, сделал вывод, что административным органом не соблюдена установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Астраханьнефтересурс» присутствовал ФИО2 - генеральный директор Общества, который и был информирован о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2011 по делу № А06-7671/2010 ОАО «Астраханьнефтересурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 21.02.2012 года, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011 на странице 26.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 срок конкурсного производства и полномочия ФИО3 в качестве конкурсного управляющего продлены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 и статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов его управления, эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ОАО «Астраханьнефтересурс» являлся конкурсный управляющий ФИО3, принимавший корреспонденцию по адресу: 125167, <...>.

Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении явился генеральный директор Общества ФИО2

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.02.2012 ОАО «Астраханьнефтересурс» вручено генеральному директору ФИО2, с участием которого 20.02.2012 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Доказательства, подтверждающие извещение конкурсного управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Доверенность, выданная конкурсным управляющим ФИО3, являющимся в данном случае законным представителем Общества, генеральному директору ОАО «Астраханьнефтересурс» ФИО2 на участие в конкретном административном деле, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, административный орган при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установил, кто является законным представителем ОАО «Астраханьнефтересурс», и не исполнил обязанность по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, носящего неустранимый характер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Едином государственном федеральном реестре сведений о банкротстве о том, что ФИО3 является конкурсным управляющим ОАО «Астраханьнефтересурс», подлежат отклонению.

Информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является публичной.

Доказательства не соблюдения конкурсным управляющим порядка публикации таких сведений в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства направления административным органом в адрес юридического лица по месту нахождения его исполнительного органа заказной почтовой корреспонденции, адресованной законному представителю Общества и содержащей информацию о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у административного органа сведений о месте жительства, ином адресе местонахождения конкурсного управляющего Общества, не освобождает административный орган от обязанности установить, кто является законным представителем юридического лица и принять все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о производимых процессуальных действиях.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции правильно признал, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установить, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку административный орган привлек ОАО «Астраханьнефтересурс» к административной ответственности с существенным нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 18-18/12 от 20.02.2012 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2012 года по делу № А06-1589/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова