Постановление № 12АП-5480/11 от 30.09.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-5864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С, Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Волжанин» (Волгоградская область, г.Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2011 года по делу №А12-5864/2011 (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хюбнер ООО» (г.Москва) в лице общества с ограниченной ответственностью «Унисерв-Консалтинг» (г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплект центр» (Волгоградская область, г.Волжский),

обществу с ограниченной ответственностью «Волжанин» (Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании 705 010,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хюбнер ООО» (далее – ООО «Хюбнер ООО», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее – ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин») с требованием об обращении взыскания на находящийся у ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» товар, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 590 000 рублей; к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплект центр» (далее – ООО «Логистический комплект центр») о взыскании процентов за неисполнение финансовых обязательств в размере 115 010,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 года дело №А12-5864/2011 по иску ООО «Хюбнер ООО» к ООО «Логистический комплект центр» и ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» о взыскании 705 010,67 рублей направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Логистический центр «Волжанин» и ООО «Хюбнер ООО» подписан договор на поставку продукции №080421/240 от 21.04.2008 (л.д.129-130).

Пунктом 9.1 данного договора определена подсудность по адресу истца.

Из искового заявления следует, что истец предъявляет требования к двум ответчикам, причём ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» стороной указанного выше договора не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае соглашение о договорной подсудности не применимо к одному из ответчиков, а именно к ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин», так как он не сторона договора на поставку продукции №080421/240 от 21.04.2008.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении договорной подсудности по месту нахождения истца является ошибочным.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациииск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Нормы статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сторонам определить подсудность рассмотрения споров по своему усмотрению, но условия о договорной подсудности могут быть распространены только на лиц, подписавших соглашение.

Поскольку в данном случае иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых не является стороной соглашения о подсудности, то должно действовать общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика.

ООО «Хюбнер ООО» реализовало предоставленное положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда и обоснованно предъявило иск по месту нахождения двух ответчиков, находящихся в г.Волжском, Волгоградской области .

Таким образом, правила подсудности истцом не нарушены, иск предъявлен по месту нахождения ответчиков, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2011 года по делу №А12-5864/2011 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

А.В. Смирников