Гражданский кодекс часть 1

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 29.07.2010, выдана сроком на три года (паспорт <...>, выдан УВД Дзержинского района города Волгограда 06.08.2004),

без участия в судебном заседании представителей гаражного кооператива «Моторостроитель-2», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 77350,77351, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года

по делу № А12-4801/2010 (судья Аниськова И.И.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград,

к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2», г. Волгоград,

о признании недействующими пунктов 4.17, 5.3, 5.7 Устава кооператива в редакции от 06.09.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2» (далее ГК «Моторостроитель-2») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействующими пунктов 4.17, 5.3, 5.7 Устава кооператива в редакции от 06.09.2008г. с момента вынесения судом решения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что пункты 4.17, 5.3 и 5.7 устава кооператива в редакции от 06.09.2008г. ущемляют права заявителя как предпринимателя и противоречат действующему законодательству, а именно положениям ч.4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п.12. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу гаражный кооператив «Моторостроитель-2» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей гаражного кооператива «Моторостроитель-2», на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гаражный кооператив «Моторостроитель-2» зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Администрации Дзержинского района г.Волгограда №7871 от 19.10.1995 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2008 года.

10.12.2005 года конференцией членов гаражного кооператива «Моторостроитель-2» утверждена новая редакция Устава кооператива.

06.09.2008г. общим собранием ГК «Моторостроитель-2» утверждены дополнения и изменения в устав кооператива, что подтверждается протоколом №9 от 06.09.2008 года, а именно:

Пункт 4.17 устава изложен в следующей редакции: «а) Граждане, вышедшие (исключенные) из кооператива, и не прекратившие своих взаимоотношений с ним в обязательном порядке в 5-ти дневный срок заключают с кооперативом договора на оплату аренды:

-земли общего пользования;

-использования социально-бытовой инфраструктуры кооператива;

-пользование электроэнергией (как наружной, так и внутри гаража);

-на оплату обслуживающего персонала кооператива.

б) Гражданам, исключенным из членов гаражного кооператив в соответствии с
подпунктом в) пункта 4.8 Устава, и не прекративших с ним взаимоотношений, и не
выполнивших положения подпункта «а» пункта 4.17 устава кооператива в бесспорном
порядке начисляются денежные платежи с повышающим коэффициентом х10 (десять).

в) Индивидуальные предприниматели, юридические лица, имеющие гаражные
боксы в собственности, арендующие гаражные боксы и другие помещения гаражного
кооператива для осуществления предпринимательской деятельности обязаны в 5-ти
дневный срок заключить с кооперативом коммерческие договора в соответствии с
подпунктом «а». В случае невыполнения данного положения на индивидуальных
предпринимателей, юридических лиц в бесспорном порядке начисляются денежные
платежи с повышающим коэффициентом х10 (десять).

г) В случае неуплаты лицом, не являющимся членом кооператива, текущих платежей в срок превышающий 3-х месяцев с момента надлежащей оплаты (до 10-го числа месяца следующего за месяцем, подлежащим оплате) с просрочившего с оплатой физического или юридического лица взимается пени за время просрочки платежа из расчета 0,8% от суммы недовнесенного платежа за каждый день просрочки платежа с нарастающим итогом».

Пункт 5.3 устава изложен в редакции: « Права и обязанности лиц, не являющихся членами кооператива, но имеющих в собственности гаражные боксы, обязательно определяются в заключаемых с ними договорах в соответствии с пунктом 4.17 устава о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию гаражного бокса и объектов общего назначения. Лицо, приобретшее в собственность гаражный бокс, расположенный на территории кооператива у лица, не являющегося членом кооператива, признается правопреемником бывшего собственника гаражного бокса, в части заключенного с ним ранее договора по эксплуатации и содержанию гаражного бокса и объектов общего назначения до момента вступления в члены кооператива, либо перезаключения указанного выше договора на свое имя».

Раздел 5 устава дополнен пунктом 5.7 следующего содержания:

а) Членам кооператива, выполнивших строительство гаражных боксов в отсутствие проектной документации на возводимые строения в течение 2 месяцев обратиться в правление кооператива за составлением рабочего проекта на гаражи боксового типа. В случае невыполнения указанных требований, лица подлежат исключению из членов кооператива.

б) Лица, осуществившие на территории гаражного кооператива постройки без соответствующей, выполненной правлением кооператива проектной документации, и не оформившие возведенные строения в собственность в установленном законом порядке, по решению правления кооператива обязаны в течение 2-х месячного срока убрать (демонтировать, снести) свое строение с земельного участка кооператива. Правление кооператива вправе снести самовольную постройку, с последующим отнесением затрат за демонтаж незаконного строения за счет лица, осуществившего постройку.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся владельцем гаражного бокса, не согласился с принятием пунктов 4.17 и 5.3 устава в новой редакции, а так же с внесением в устав дополнительного пункта 5.7., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ФИО1 не является членом гаражного кооператива, в связи с чем, не имеет законных оснований для обжалования изменений Устава кооператива.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Положениями статьи 52 Гражданского кодекса РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в Уставе потребительского кооператива.

Кроме того, Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Устав кооператива в отличие от договора является разновидностью локального нормативного акта, сводом правил, регулирующих деятельность кооператива.

В рассматриваемом случае, согласно пункту 1.1 Устава гаражного кооператива «Моторостроитель-2» кооператив создан гражданами с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и совместной эксплуатации гаражных боксов для автомобильного транспорта на территории Дзержинского района г.Волгограда.

Статьями 50 и 116 Гражданского кодекса РФ установлено, что гаражный кооператив является некоммерческой организацией, специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона от 26.05.1988г. №8998-XI «О кооперации в СССР» члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

При указанных обстоятельствах, положения Устава обязательны только для членов кооператива, соответственно, право оспаривания положений Устава, в том числе изменений в устав, имеют лишь члены кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения конференции членов кооператива «Моторостроитель-2» от 12.04.2009 года, что подтверждается протоколом №3 от 12.04.2009 года, ФИО1 исключен из членов кооператива.

Решение конференции от 12.04.2009 года было получено ФИО1 09.12.2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 07.12.2009г., письмом органа связи от 02.03.2009г. №34.40.15-27/90 и не оспаривается самим истцом.

В соответствии с пунктом 4.15 Устава ГК «Моторостроитель-2» (в редакции от 06.09.2008г.) членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Таким образом, ФИО1 не является членом ГК «Моторостроитель-2» с 09.12.2009 года.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 законных оснований для обжалования изменений Устава кооператива, поскольку он не является членом кооператива.

Довод апелляционной жалобы о вынесении решения суда первой инстанции в незаконном составе в нарушение правил п. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, о чем указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В рассматриваемом случае, предметом иска являлось не оспаривание нормативного правового акта, а оспаривание положений устава гаражного кооператива, то есть документа не являющегося нормативным, поскольку устав гаражного кооператива не осуществляет правовое регулирование отношений для неограниченного круга лиц и не является документом принятым органами или лицами, которым дано право осуществлять такое правовое регулирование.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при единоличном рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался положениями статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления судом общей юрисдикции факта необоснованного исключения ФИО1 из членов кооператива, апелляционная инстанция находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано не принял во внимание
доводы истца о его членстве в гаражном кооперативе со ссылкой на решения
Центрального районного суда г.Волгограда от 24.04.2009 года по делу №2-2068-09 и
от 09.10.2009 года по делу №2-7480/09, поскольку обстоятельства исключения ФИО1 из членов гаражного кооператива не являлись предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции и не входили в предмет доказывания по вышеуказанному гражданскому делу Кроме того, решение суда общей юрисдикции от 24.04.2009 года отменено в кассационном порядке, в связи с чем, не отвечает требованиям п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции обосновано указал, что доводы истца о незаконности исключения из членов потребительского гаражного кооператива не могут быть приняты во внимание, поскольку данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду как несвязанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, что соответствует положениям п.1 ст.27 и ст.28 ст. АПК РФ, с учетом правового статуса кооператива, как некоммерческой организации, определенного в статьях 50 и 116 ГК РФ.

Кроме того, самостоятельные требования о незаконности исключения ФИО1 из членов кооператива в суде первой инстанции истец не заявлял, апелляционная инстанция считает необходимым указать, что такие требования являются новым предметом иска и основаны на иных основаниях, чем указанных в поданном истцом исковом заявлении.

Довод апелляционной жалобы о необходимости согласования изменений и
дополнений в устав с администрацией Дзержинского района г. Волгограда, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

Положения Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI
«О кооперации в СССР» действуют только в той части, которые не противоречат
действующему законодательству. Применить указанные в жалобе нормы законов СССР невозможно и в силу того, что упомянутые в них органы - исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов в настоящее время не существуют.

Нормы действующего в настоящее время Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают какого-либо предварительного согласования изменений устава гаражного кооператива с администрацией Дзержинского района г. Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу № А12-4801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная