Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя директора государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» ФИО1, действующего на основании приказа от 04.10.2011 №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (404160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу № А12-8069/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (404160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению надзорной деятельности по Среднеахтубинскому району Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п.Средняя Ахтуба)

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, <...>, а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» (далее - заявитель, ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского») с заявлением к отделению надзорной деятельности по Среднеахтубинскому району Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ОНД по Среднеахтубинскому району УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 № 56 о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

ОНД по Среднеахтубинскому району УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 49 92494 4, №410031 49 92495 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2012 по 02.04.2012 на основании распоряжения от 27.02.2012 (т.1 л.д.65-66) административным органом проведена плановая проверка соблюдения требований, норм и правил пожарной безопасности деятельности ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского» по адресу: г. <...> б.

В ходе проверки установлено, что заявителем не соблюдаются требования действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, а именно: не ведётся учёт, хранение и техническое обслуживание средств пожаротушения в соответствии с требованиями (журнал учёта первичных средств пожаротушения заполняется не в полном объёме, ППБ 01-03, п.3 НПБ 166-97, п.7 п.12.4 приложение 6); огнетушитель, расположенный в коридоре спортивного зала, не имеет пломбы; огнетушители в подсобном помещении подвального помещения, автогаража, столовой, кабинета ветеринарии неисправны (показания манометра в красной зоне, отсутствуют сведения о перезарядке данных огнетушителей, ППБ 01 -03 п.108); у пожарного гидранта, расположенного на территории корпуса № 3 и по направлению к нему, отсутствуют соответствующие указатели (пункт 90 ППБ 01-03); двери из актового зала подвального помещения 3-го корпуса открываются не по ходу эвакуации из помещения (пункт 52 ППБ 0103); стены встроенного помещения под класс в рекреации 3-го этажа 3-го учебного корпуса выполнены из сгораемого материала, произведена частичная окраска стен эмалью и отделка пластиком (сертификаты пожарной безопасности не представлены, пункт 53 ППБ 01-03); отсутствуют технические средства, обеспечивающие передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ГУ МЧС России по Волгоградской области (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, пункт 14.4. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» пункт 12 НПБ 110-03, пункт 13.4. НПБ 882001).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.03.2012 № 80 (т.1 л.д.21-22).

06 марта 2012 года в присутствии законного представителя ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского» составлены протоколы об административном правонарушении № 381889, № 381888, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.25, 26).

28 марта 2012 года административным органом в присутствии законного представителя вынесено постановление № 56 о привлечении ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.61-62). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.69).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее - ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (действовавших на момент привлечения), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Помещение учебного корпуса принадлежит заявителю на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 08.09.2009 серии 34 АА № 825146 (т.1 л.д.44).

Заявитель привлечён административным органом к административной ответственности в связи с невыполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено совершение заявителем выявленных административным органом нарушений.

Указанные обстоятельства надлежащим образом зафиксированы в протоколах от 26.03.2012 № 381889, 381888, постановлении по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 № 56.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на малозначительность правонарушения ввиду устранения части выявленных нарушений и как следствие отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, просит суд применить положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку устранение нарушений после выявления факта совершения им административного правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Нарушение заявителем обязательных требований пожарной безопасности установлено и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ. Вина заявителя во вмененных правонарушениях административным органом доказана. Заявитель не представил суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по недопущению нарушений правил пожарной безопасности.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершённого ГАОУ НПО «Профессиональный лицей им. Александра Невского» правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершённое заявителем правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, посягает на общественную безопасность, создаёт угрозу жизни и здоровью обучающихся. Основания для переоценки степени общественной опасности совершённого правонарушения отсутствуют. В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены положения статьи 4.4. КоАП РФ, в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией нормы. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу № А12-8069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской