Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 по делу № А12-4303/2012 (судья Пономарева А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (404143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее – ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Росприроднадзор по Волгоградской области, уполномоченный орган) о признании недействительным приказа от 01.02.2012 № 170.

Решением суда от 11.05.2012 заявление удовлетворено. Оспариваемое предписание признано недействительным. Кроме того, суд взыскал с Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 48 98820 6, № 410031 48 98821 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19 июля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года на основании приказа от 28.11.2011 № 1814 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» (т.1 л.д.50).

По результатам аналитического контроля ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» проб промышленных выбросов в атмосферу, отобранных на предприятии в рамках экспертизы промышленных выбросов, установлен факт превышения норм выбросов, установленных в нормативе предельно допустимых выбросов (далее-ПДВ) и разрешении от 16.09.2011 № 0222 (т.1 л.д.97-103), выданного заявителю на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждено отчётами от 23.12.2011 № 461, № 462 (т.1 л.д.90-103).

Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2011 № 11/08-11-Э (т.1 л.д.53-56).

Поскольку в ходе проверки установлены нарушения, 01 февраля 2012 года на основании акта проверки от 28.12.2011 № 11/08-11-Э, пункта 14 Приказа Минприроды РФ от 31.10.2008 № 288 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ № 170 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» от 16.09.2011 № 0222 (т.1 л.д.49).

Заявитель, посчитав, что приказ уполномоченного органа не соответствует нормам права и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии полномочий у Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на принятие оспариваемого приказа.

Апелляционная коллегия не согласна с данными выводами. Росприроднадзор наделён полномочиями на выдачу разрешения и в рамках реализации данной функции имеет право приостановить действие разрешения. То, когда впоследствии была разработана специально для данного органа процедура, никак не влияет на определение момента возникновения у него соответствующих полномочий. Суд первой инстанции сделал вывод, что на момент вынесения оспоренного ненормативного акта регламент по приостановлению действия разрешения для Росприроднадзора не был установлен, а следом констатировал нарушение процедуры.

Коллегия считает, что нарушить процедуру в её отсутствие нельзя. Сам факт отсутствия установленного порядка ещё не основание для признания акта незаконным, если он принят с соблюдением действующих норм и не противоречит основным правовым принципам. Отсутствие процедуры не означает невозможность реализации полномочий. Кроме того, закон не запрещает при реализации переданных полномочий придерживаться порядка, утверждённого для этих целей ранее исполнявшему те же функции органу.

При этом апелляционная коллегия учла, что заявитель не оспаривает, что им допущены нарушения, так как им использовались источники выбросов, на которые разрешение вообще не выдавалось.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

22 сентября 2010 года указанное постановление опубликовано в «Российской газете» и вступило в законную силу 30 сентября 2010 года.

Действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» от 16.09.2011 № 0222 приостановлено 01 февраля 2012 года.

Следовательно, на момент проверки Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обладало полномочиями на издание оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферно воздуха» Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Такой порядок утверждён Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду».

На основании пункта 12 Административного регламента в рамках исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду государственным органом в числе административных процедур осуществляются приостановление действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы в случае выявления нарушений, являющихся причинами для приостановления действия разрешений.

Пунктом 14 Административного регламента установлены условия и сроки исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы.

Одним из оснований для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования) является выявление одного из перечисленных фактов наличия превышения фактического выброса над нормативным значением с учётом погрешности измерения (пункт 14.1. Административного регламента).

В соответствии с пунктом 14.3. Административного регламента при получении информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль, о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы территориальный орган Ростехнадзора готовит решение о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы. Решение о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы оформляется приказом территориального органа Ростехнадзора в соответствии с настоящим Регламентом и инструкцией по делопроизводству данного органа. Информация в адрес хозяйствующего субъекта - владельца разрешения на выбросы или разрешения на сбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы направляется письмом территориального органа Ростехнадзора с приложением копии соответствующего приказа территориального органа Ростехнадзора, оформленным по форме Приложения 7 к Регламенту, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения информации о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы.

В силу пункта 14.4. Административного регламента конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы является направление владельцу разрешения на выбросы или разрешения на сбросы территориальным органом Ростехнадзора письма о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы, оформленного в соответствии с Приложением 7 к Регламенту.

16 сентября 2011 года ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» выдано разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №0222, действие которого приостановлено оспариваемым приказом от 01.02.2012 № 170 (т.1 л.д.49). Получение приказа заявителем не оспаривается.

Основанием для подготовки Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области оспариваемого приказа послужила служебная записка от 27.01.2012 № 3-Э (т.1 л.д.84) о выявленном значительном превышение фактических выбросов над нормативным значением с учётом погрешности измерения на предприятии ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» по результатам проверки соблюдения законодательства о недрах, земельного законодательства и законодательства в области окружающей среды.

Апелляционная коллегия считает, что Управление Росприроднадзора по Волгоградской области не только обладало полномочиями по изданию оспариваемого приказа, но и установило все основания для его вынесения. Превышение выбросов установлено в ходе административного расследования и заявителем фактически не оспаривается.

Судом первой инстанции не установлено конкретное нарушение закона при вынесении оспоренного ненормативного акта, а организационные трудности в работе надзорного ведомства не могут служить основаниями браковать принятые им в пределах полномочий акты.

Оспариваемый заявителем приказ соответствует закону и не нарушает его подлежащие защите права и законные интересы.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ Управление Росприроднадзора по Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 по делу № А12-4303/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба) в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской