Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело N А57-8300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2012 года по делу № А57-8300/2012, (судья Т.А. Ефимова)

по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №8» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***> г.Саратов,)

к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***> г.Саратов)

о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору №66 от 01.01.2011 года в сумме 120717 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 на основании приказа №131-А от 16.07.1997 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №8» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области о взыскании задолженности по договору №66 от 01.01.2011 года в сумме 120.717 рублей.

Решением от 16 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8300/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №66 от 01.01.2011 года в сумме 120.717 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области является Министерство Обороны Российской Федерации.

МУЗ «Детская городская поликлиника №8» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУЗ «Детская городская поликлиника №8», Отделом военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Саратова, Военным комиссариатом Саратовской области (в настоящее время Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Саратовской области) был заключен договор №66 на выполнение услуг по проведению диагностических исследований от 01.01.2011 года.

Согласно пункту 1.1. договора №66 от 01.01.2011 года, МУЗ «Детская городская поликлиника №8» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги Отделу военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Саратова (Заказчику) по проведению диагностических исследований граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности или добровольным поступлением на военную службу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Военный комиссариат Саратовской области (Плательщик) обязуется оплачивать Исполнителю стоимость услуг по проведению диагностических исследований граждан, установленном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора №66 от 01.01.2011 года Исполнитель обязан своевременно и качественно проводить диагностические исследования граждан. В соответствии с пунктом 2.3.1. договора №66 от 01.01.2011 года, Плательщик обязан оплачивать исполнителю услуги по проведению диагностических исследований граждан после представления счета-фактуры и акта выполненных работ от Заказчика в течение пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №66 от 01.01.2011 года стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с Перечнем и прейскурантом цен на оказание платных медицинских услуг населении., предоставляемых МУЗ «Детская городская поликлиника №8», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №1938 от 13.08.2010 года (выписка из Перечня - приложение №1 к настоящему договору) не более 100.000 рублей в квартал (приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.3. договора №66 от 01.01.2011 года оплата услуг по договору производится путем безналичного расчета Плательщиком на расчетный счет Исполнителя в соответствии с дополнительным соглашением (приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.4. договора №66 от 01.01.2011 года сверка взаиморасчетов по выполнению услуг между Исполнителем и Заказчиком производится на основании представленных актов приема выполненных услуг не позднее двадцати дней со дня окончания договора.

Сверка взаиморасчетов оформляется актом сверки, который подписывают руководить, главный бухгалтер исполнителя и начальник отдела, старший помощник начальника отдела по финансово-экономической работе заказчика. Акт заверяется печатями.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №66 от 01.01.2011 года срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2011 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на общую сумму 154.429 руб., в подтверждение представил акты сдачи-приемки работ: №12 от 28.02.2011 года на сумму 26.348 руб., №31 от 31.05.2011 года на сумму 7.364 руб., №63 от 31.10.2011 года на сумму 13.676 руб., №71 от 28.11.2011 года на сумму 51.701 руб., №80 от 02.12.2011 года на сумму 55.340 руб.

Указанные акты о приемки выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и исполнителя скреплены печатями организаций.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору частично, оплатив оказанные услуги на сумму 33.712 руб. платежными поручениями №137 от 22.11.2011 года, №893 от 23.11.2011 года.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 120.717 руб. в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года (л.д. 87).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем это указано в актах выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области является Министерство Обороны Российской Федерации не состоятельны.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования лишь в случае привлечения собственника имущества в качестве субсидиарного ответчика.

В рамках настоящего дела исковые требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности истцом не заявлялись.

Субсидиарная ответственность на основании статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации является дополнительной и наступает в случае недостаточности средств у основного должника. Право на предъявление требования к субсидиарному ответчику кредитор имеет в случае невозможности получить удовлетворение от основного должника.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности с основного должника, а не с субсидиарного ответчика.

Поскольку истцом требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к Министерству Обороны Российской Федерации не заявлено, указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности основного должника в силу существующих между ними обязательственных отношений (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Ф.И. Тимаев

Т.Н. Телегина