ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-3031/2017 |
03 июля 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция переливания крови» - ФИО1, действующего по доверенности от 20.03.2017, представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, действующей по доверенности от 05.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция переливания крови» (г. Саратов) об оспаривании постановления отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная станция переливания крови» (далее – ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №7ю от 09.02.2017 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови», прекращении производства по делу.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Определением от 06 июня 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта возражал против удовлетворения заявленных требований.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2017 № 11 отделом (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в период с 16.01.2017 по 02.02.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений).
В ходе проверки установлено, что 2 средства измерения применяются с нарушением требований законодательства в области обеспечения единства измерения, а именно: в отделе комплектования донорских кадров применялся прибор дли измерения артериального давления UA-777 SN5151017156 не прошедший в установленном порядке поверку (сведения о поверке отсутствуют); в отделе заготовки крови применялся прибор для измерения артериального давления UA-777 SN5151028343 не прошедший в установленном порядке поверку (сведения о поверке отсутствуют).
Данные нарушения отражены в акте проверки №3 от 02.02.2017 (т.1, л.д. 35-38).
02.02.2017 по результатам проверки в присутствии законного представителя Учреждения, был составлен протокол об административном правонарушении № 11мю по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ (т.1, л.д. 52-53).
09.02.2017 заместителем начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление № 7ю по делу об административном правонарушении, в котором ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 59-60).
Не согласившись с указанным постановлением, ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения, не извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
При рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений настоящий закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах,
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно пунктам 4-6 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки; порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений; сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 утвержден (далее - Порядок) предусмотрено, что срок действия результатов поверки средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке средства измерения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, применение юридическими лицами в своей деятельности, в том числе непроверенных средств измерений, применении средств измерений не утвержденного типа.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявителем были допущены нарушения вышеуказанных норм права, выраженные в том, что Учреждением в своей деятельности применяется приборы дли измерения артериального давления UA-777 SN5151017156 и UA-777 SN5151028343, не прошедшие в установленном порядке поверку (сведения о поверке отсутствуют), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Факт применения Учреждением указанных средств измерения при осуществлении деятельности подтверждается актом проверки №3 от 02.02.2017, протоколом об административном правонарушении № 11мю от 02.02.2017.
ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» указывает на то, что приборы для измерения артериального давления UA-777 SN5151017156, UA-777 SN5151028343 содержат знаки первичной поверки на самих приборах и в гарантийных картах, согласно которым спорные средства измерения поверены и на основании результатов поверок годны к применению, что также подтверждается письмом АО «Завод «Медтехника», у которого спорные приборы приобретались.
Указанные доводы судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.
Порядок нанесения знаков поверки регламентирован приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».
Каждое клеймо несет в себе условные шифры знаков поверки, присвоенные Росстандартом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, аккредитованным для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений. Реестр шифров знаков поверки ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее Росстандарт), который размещен в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений по адресу www.fundmetrology.ru.
В соответствии с пунктом 7 Порядка сведения о результатах поверки СИ, находящихся в сфере государственного регулирования, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводившими поверку СИ, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с Порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденным приказом Минпромторга России от 20 августа 2014г. № 1318
Однако административным органом было установлено, что предполагаемый Учреждением «знак поверки» не соответствует форме и изображению, установленным Приложением 3 Порядка.
Кроме того, в Федеральном информационном фонде отсутствует информация о держателе клейм с условным шифром знака поверки «ЕК», указанного на проверяемых приборах, а также отсутствуют сведения о результатах поверки заводских №5151017156 и № 5151028343, что следует из распечаток с сайта www.fundmetrology.ru.
Письмо АО «Завод «Медтехника» от 06.02.2017, согласно которому сведения о поверке имеются в гарантийной карте или на самом аппарате, судебной коллегией не принимается, поскольку при проведении мероприятий по контролю (надзору) отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта руководствуется исключительно действующим законодательством РФ и подзаконными актами в области обеспечения единства измерений.
АО «Завод «Медтехника» не относится к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений и федеральному государственному метрологическому надзору, следовательно, не уполномочено давать подобные разъяснения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.
Следовательно, вина ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Оценивая доводы ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на то, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинен вред личности, обществу или государству; совершено впервые и носит устранимый характер.
Апелляционная коллегия считает, что вмененное Учреждению правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.
Учреждением не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям законодательства в сфере единства средств измерений. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Довод ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» о необходимости снижения административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего
Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно постановлению отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №7ю от 09.02.2017 ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» назначен штраф в размере 50 000 руб.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявление ГУЗ «Саратовская областная станция переливания крови» об отмене постановления отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении №7ю от 09.02.2017 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 5 0000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года по делу № А57-3031/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская областная станция переливания крови» (г. Саратов) требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи С.А. Кузьмичев
Н.В. Луговской