Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», логотип «Три кота», на товарный знак № 636962 по 10 000,00 рублей за каждый, а всего 100 000,00 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 886,00 руб., почтовых расходов в размере 100,00 руб., расходов за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года по делу № А12-13253/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», логотип «Три кота», на товарный знак № 636962 в размере 50 000,00 рублей, а также судебные расходы по приобретению товара в размере 443,00 руб., почтовые расходы в размере 50,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковое заявление АО «СТС» подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» заключен договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного 7 многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО2 сдал, а ООО «Студия Метроном» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО «СТС» (пункт 1.1 договора).

31 октября 2018 года в торговом помещении по адресу: Волгоградская область, <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности — игрушка в упаковке с нанесенными изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлен кассовый чек от 31.10.2018, в котором указано наименование продавца - ИП ФИО1, адрес торговой точки (т.1 л.д.85).

Кроме того, истцом предоставлены видеозапись приобретения спорного товара и реализованный товар.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки нарушенными, АО«СТС» направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», логотип «Три кота», на товарный знак № 636962.

Истец не вводил в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Кассовый чек от 31.10.2018, выданный при покупке, содержит идентифицирующие сведения об ответчике, дату заключения договора купли-продажи, цену на товар, адрес магазина, отвечает требованиям статей 67-68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, апелляционный суд пришел к выводу, что на товаре, реализованном ответчиком, имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств передачи ответчику права на использование спорных изображений суду не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений, то есть когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлено ходатайство о снижении размера компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, степень вины ответчика, вероятные имущественные потери компании, а также учитывает, являлось ли использование принадлежащих истцу исключительных прав, существенной частью хозяйственной деятельности предпринимателя.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца осуществлено ответчиком одним действием, не носило грубый характер и не привело к убыткам у правообладателя, при этом предпринимателем заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 50 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.

Довод ИП ФИО1 о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела имеется копия претензии (т.1 л.д.73-74), а также копия квитанции о направлении 02.12.2018 претензии в адрес ИП ФИО1 (т.1 л.д.72) по адресу <...>. Данное почтовое отправление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №64409930540422.

Между тем, ответчик, ссылаясь на неверный адрес направления претензии и дублировании почтового идентификатора №64409930540422 в другом арбитражном деле между аналогичными сторонами, не отрицает тот факт, что почтовое отправление им было получено, в связи с чем доводы ответчика противоречат друг другу.

Указывая в жалобе, что почтовое отправление №64409930540422 направлено по неверному адресу (<...>), предприниматель одновременно ссылается на необоснованность вывода суда, что в одном отправлении могут содержаться несколько претензий, в то время как установить данное обстоятельство без получения корреспонденции невозможно.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 внес изменения о месте нахождения физического лица 21.06.2019, тогда как претензия в адрес предпринимателя направлена 02.12.2018 по прежнему месту его жительства.

Тот факт, что претензия отправлена 02.12.2018, а исковое заявление подано в суд 29.05.2020, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что из поведения ответчика, предшествующего подаче настоящего иска, и в период рассмотрения настоящего дела, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о едином правонарушении в рамках настоящего дела и дела №А12-13247/2020, поскольку каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. Товарная накладная, на которую ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств в подтверждении своей позиции предпринимателем не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 886 руб. на приобретение контрафактного товара, расходов за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размер 100 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Самостоятельных довод в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для изменения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года по делу № А12-13253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО3

Судьи О. ФИО4

Т. В. Волкова