Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года по делу № А06-203/2015 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Астрахань)

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании предписания и постановления,

третье лицо: ФИО1 (г. Астрахань)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее – ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - Банк России, административный орган) от № С59-6-14-Ю/0177/3110 от 26 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. и предписания Банка России о предоставлении документов № С59-6-3-1/6953 от 27 октября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Банка России № С59-6-3-1/6953 от 27 октября 2014 года, о признании незаконным и отмене постановления Банка России № С59-6-14-Ю/0177/3110 от 26 декабря 2014 года отказано. Суд изменил постановление Банка России № С59-6-14-Ю/0177/3110 от 26 декабря 2014 года о привлечении ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 мая 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 2 и подп. 2 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с проверкой сведений, изложенных в обращении заявителя ФИО1 ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» было направлено предписание о предоставлении документов (исх. от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953) (далее - предписание), согласно которому обществу предписывалось в течение 4 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить копии следующих документов и информацию:

- договора займа № 20140819030159137, заключенного с ФИО1 (в том числе при наличии, общих и индивидуальных условий Договора), с приложением графика платежей и заявки на предоставление микрозайма (анкеты заемщика);

- справку о взаиморасчетах с ФИО1, а именно, о сумме выданного микрозайма, начисленных процентах (в том числе, штрафах, неустойках), погашении микрозайма, с приложением подтверждающих платежных документов;

- копии всех обращений (запросов, требований), полученных от ФИО1, и ответов общества на эти обращения (запросы, требования), с приложением копий страниц журнала учета входящих и исходящих документов, подтверждающих факт их поступления и отправки, за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания;

- копии документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 ответов Общества на обращения (запросы, требования) (реестров почтовых отправлений, уведомлений о вручении заказного письма, квитанций с описью почтовых вложений, либо роспись ФИО1 в получении документов) и иных необходимых по Вашему мнению разъяснений;

- справку с указанием даты и времени осуществления личных встреч, телефонных переговоров (далее - непосредственное взаимодействие) с ФИО1 за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания;

- справку, содержащую сведения о дате, времени и содержании почтовых отправлений, а также телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направленных в адрес ФИО1, ее родственников, а также иных лиц, предоставивших обеспечение по Договору (с приложением копий подтверждающих документов), за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания;

- список номеров телефонов, используемых обществом в целях совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору с приложением копий договоров, заключенных обществом с организациями, предоставляющими услуги связи.

- копии всех согласий в письменной форме ФИО1 на осуществление иных способов взаимодействия, по инициативе общества и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, за исключением личных встреч, телефонных переговоров и почтовых отправлений по месту жительства ФИО1, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- справку о заключенных обществом договорах с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действующих за Период (при наличии) с указанием номера, даты и периода действия договора, полного наименования (Ф.И.О.) и адреса регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), являющегося стороной по договору, а также, сведений о включении в предмет договора, в том числе, совершение действий, направленных па возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно материалам дела предписание было получено обществом 05 ноября 2014 года.

Во исполнение предписания общество представило документы (исх. № 185, вх. № 26424 от 17 ноября 2014 года), в ходе рассмотрения которых Банком России установлено, что обществом не предоставлены:

- копии всех обращений (запросов, требований), полученных от ФИО1, и ответов Общества на эти обращения (запросы, требования), с приложением копий страниц журнала учета входящих и исходящих документов, подтверждающих факт их поступления и отправки, за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания;

- копии документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 ответов общества па обращения (запросы, требования) (реестров почтовых отправлений, уведомлений о вручении заказного письма, квитанций с описью почтовых вложений, либо роспись ФИО1 в получении документов) и иных необходимых но Вашему мнению разъяснений;

- справку о заключенных обществом договорах с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями на соверщение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действующих за Период (при наличии) с указанием номера, даты и периода действия договора, полного наименования (Ф.И.О.) и адреса регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), являющегося стороной 1Ю договору, а также, сведений о включении в предмет договора, в том числе, совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением предписания Центрального Банка от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953 в установленный в нем срок обществу было выдано новое предписание от 15 декабря 2014 года № С59-6-3-1/8734, согласно которому общество было обязано в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить:

- справку о заключенных обществом договорах с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действующих за период с даты заключения Договора по дату получения настоящего предписания (при наличии) с указанием номера, даты и периода действия договора, полного наименования (Ф.И.О.) и адреса регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), являющегося стороной 1Ю договору, а также, сведений о включении в предмет договора, в том числе, совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

19 декабря 2014 года в адрес Банка России от общества поступило письмо (вх. № 30895) о предоставлении документов, исходя из анализа которых Банком России установлено, что обществом на 19 декабря 2014 года предписание от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953 исполнено.

В связи с неисполнением предписания от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953 в установленный срок, 19 декабря 2014 года в отношении ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», в присутствии директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № С59-6-14-Ю/0177/1020 по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено начальником Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО3 и 26 декабря 2014 года принято постановление № С59-6-14-Ю/0177/3110, в соответствии с которым ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему нахначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с предписанием от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2014 года№ С59-6-14-Ю/0177/3110, ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав и законных интересов общества. Установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Согласно ст. 76.5 названного Федерального закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного выше закона, Банк России осуществляет следующие функции:

1) ведет государственный реестр микрофинансовых организаций и саморегулируемых организаций микрофинансовых организаций в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

2) получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также финансовую отчетность в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными законами, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России;

3) взаимодействует с саморегулируемыми организациями микрофинансовых организаций.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» является микрофинансовой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Следовательно, Банк России имел право в соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» выносить в отношении общества предписания, обязательные для исполнения, в целях осуществления контроля за соблюдением микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации.

Предписание от 27 октября 2014 года № С59-6-3-1/6953 было получено обществом 05 ноября 2014 года.

Факт непредставления в установленный предписанием срок документов, истребованных Банком России, установлен судами первой и апелляционной инстанций и обществом не оспаривается.

У поднадзорной организации была запрошена информация, необходимая для осуществления Банком России его законной деятельности - надзорных полномочий, и общество обязано было ее представить в установленные сроки.

Доказательств, что направленное Банком России в адрес ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» предписание № С59-6-3-1/6953 от 27 октября 2014 года не соответствует требованиям закона и при этом нарушило законные права и интересы общества в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оспариваемое предписание Банка России содержит четкую формулировку. В случае, если какие-либо документы не могут быть представлены в установленный в предписании срок, либо отсутствуют, необходимо в установленный срок представить мотивированное объяснение о причинах невозможности их предоставления в срок либо их отсутствии, что обществом в письме вх. № 26424 от 17 ноября 2014 года указано не было. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обществом предписания Банка России, также представлено не было.

Оспариваемое предписание соответствуют п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доказательства принятия ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» всех зависящих от него мер по выполнению законного предписания Банка России в установленный срок, обществом при рассмотрении дела не были представлены. Как не представлено доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Таким образом, поскольку обществом законные требования Банка России в установленный срок не выполнены, ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения вышеизложенных требований, в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа правомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Банка России № С59-6-14-Ю/0177/3110 от 26 декабря 2014 года о привлечении ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в части назначения наказания со штрафа в сумме 500 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2016 года по делу № А06-203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской