Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Центр Строй»с заявлением к Волгоградской таможне (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании:

1) недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в том числе:

а)требования об уплате таможенных платежей:

№ 73 от 07.02.2008 г.; № 74 от 07.02.2008 г.; №76 от 07.02.2008 г. № 79 от 08.02.2008 г.; № 90 от 11.02.2008 г.; № 80 от 08.02.2008 г.; № 81 от 08.02.2008 г.; № 75 от 07.02.2008 г.; №86 от 11.02.2008 г. № 87 от 11.02.2008 г.; № 88 от 11.02.2008 г.; № 89 от 11.02.2008 г.; № 82 от 08.02.2008 г.; №93 от 12.02.2008 г.; № 94 от 12.02.2008 г.; №95 от 12.02.2008 г.; №96 от 12.02.2008 г.; № 97 от 12.02.2008 г.; №98 от 12.02.2008 г.; № 85 от 11.02.2008 г.; № 83 от 08.02.2008 г.; № 149 от 14.03.2008 г.; № 173 от 24.03.2008 г.; № 174 от 24.03.2008 г.; № 172 от 24.03.2008 г.; № 150 от 14.03.2008 г.; № 175 от 24.03.2008 г.;

б) решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: № 30 от 03.03.2008 г.; № 33 от 11.03.2008 г.; № 46 от 02.04.2008 г.; № 34 от 11.03.2008 г.; №35 от 11.03.2008г.; №32 от 11.03.2008г.; №31 от 03.03.2008г.; 36 от 11.03,2008г.;

в) решения о зачете денежного залога содержащиеся в письмах Волгоградской таможни №30-26/2631 от 28.02.2008г.; №30-26/2759 от 03.03.2008г.;№30-26/3291 от 11.03.2008г;

2) обязании возвратить ООО «Центр Строй» денежные средства, взысканные на основании: требований об уплате таможенных платежей №93 от 12.02.2008 г. №86 от 11.02.2008 г. №76 от 07.02.2008 г. №96 от 12.02.2008 г. №95 от 12.02.2008 г. №98 от 12.02.2008 г. № 73 от 07.02.2008 г.; № 74 от 07.02.2008 г.; № 79 от 08.02.2008 г.; № 90 от 11.02.2008 г.; № 80 от 08.02.2008 г.; № 81 от 08.02.2008 г.; № 75 от 07.02.2008 г.; № 87 от 11.02.2008 г.; № 88 от 11.02.2008 г.; № 89 от 11.02.2008 г.; № 82 от 08.02.2008 г.; № 94 от 12.02.2008 г.; № 97 от 12.02.2008 г.; № 85 от 11.02.2008 г.; № 83 от 08.02.2008 г.; № 149 от 14.03.2008 г.; № 173 от 24.03.2008 г.; № 174 от 24.03.2008 г.; № 172 от 24.03.2008 г.; № 150 от 14.03.2008 г.; № 175 от 24.03.2008 г.; решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: № 30 от 03.03.2008 г.; № 33 от 11.03.2008 г.; № 46 от 02.04.2008 г.; № 34 от 11.03.2008 г.; №35 от 11.03.2008г.; №32 от 11.03.2008г.; №31 от 03.03.2008г.; 36 от 11.03.2008г.; решений о зачете денежного залога содержащиеся в письмах Волгоградской таможни №30-26/2631 от 28.02.2008г.; №30-26/2759 от 03.03.2008г. , №30-26/3291 от 11.03.2008г., в общей сумме 89400,99 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2008 года заявление ООО «Центр Строй» удовлетворено в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2008 года и принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных ООО «Центр Строй» требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградская таможня о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 90171 1 о вручении корреспонденции 22.09.2008 года). Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Центр Строй» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 90169 8, № 90170 4 о вручении корреспонденции 24.09.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ООО «Центр Строй» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «ЦентрСтрой» поступили:

- требования об уплате таможенных платежей №93 от 12.02.2008 г. №86 от 11.02.2008 г. №76 от 07.02.2008 г. №96 от 12.02.2008 г. №95 от 12.02.2008 г. №98 от 12.02.2008 г. № 73 от 07.02.2008 г.; № 74 от 07.02.2008 г.; № 79 от 08.02.2008 г.; № 90 от 11.02.2008 г.; № 80 от 08.02.2008 г.; № 81 от 08.02.2008 г.; № 75 от 07.02.2008 г.; № 87 от 11.02.2008 г.; № 88 от 11.02.2008 г.; № 89 от 11.02.2008 г.; № 82 от 08.02.2008 г.; № 94 от 12.02.2008 г.; № 97 от 12.02.2008 г.; № 85 от 11.02.2008 г.; № 83 от 08.02.2008 г.; № 149 от 14.03.2008 г.; № 173 от 24.03.2008 г.; № 174 от 24.03.2008 г.; № 172 от 24.03.2008 г.; № 150 от 14.03.2008 г.; № 175 от 24.03.2008 г.;

- решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 30 от 03.03.2008 г.; № 33 от 11.03.2008 г.; № 46 от 02.04.2008 г.; № 34 от 11.03.2008 г.; №35 от 11.03.2008г.; №32 от 11.03.2008г.; №31 от 03.03.2008г.; №36 от 11.03.2008г.;

- решения о зачете денежного залога содержащиеся в письмах Волгоградской таможни №30-26/2631 от 28.02.2008 г.; №30-26/2759 от 03.03.2008 г., №30-26/3291 от 11.03.2008 г.

В связи с неисполнением указанных требований Волгоградская таможня приняла решения о зачете денежного залога, внесенного заявителем в обеспечение таможенных платежей при оформлении товара (хлопкового волокна) по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №10312030/200807/0000519, №10312030/220807/0000531, №10312030/280807/0000559, №10312030/290807/0000569, №10312030/290807/0000570, 10312030/050907/0000600, №10312030/060907/0000603, поступившего в адрес заявителя.

Решения о зачете денежного залога ООО «Центр Строй» изложены в письмах Волгоградской таможни № 30-26/2631 от 28.02.2008 г., № ЗО-Сб/2759 от 03.03.2008 г. и № 30-26/3291 от 11.03.2008 г.

Считая недействительными ненормативные правовые акты и незаконными решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Центр Строй», указал, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД были обжалованы в Арбитражном суде Волгоградской области. Правомерность позиции заявителя установлена судебными актами, представленными в материалах дела - решениями суда первой инстанции, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делам: №А12-13514/2007, №А12-13515/2007, №А12-15273/07, №А12-3517/2007.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемых требованиях об уплате таможенных платежей № 73 от 07.02.2008 г.; № 74 от 07.02.2008 г.; №76 от 07.02.2008 г. № 79 от 08.02.2008 г.; № 90 от 11.02.2008 г.; № 80 от 08.02.2008 г.; № 81 от 08.02.2008 г.; № 75 от 07.02.2008 г.; №86 от 11.02.2008 г. № 87 от 11.02.2008 г.; № 88 от 11.02.2008 г.; № 89 от 11.02.2008 г.; № 82 от 08.02.2008 г.; №93 от 12.02.2008 г.; № 94 от 12.02.2008 г.; №95 от 12.02.2008 г.; №96 от 12.02.2008 г.; № 97 от 12.02.2008 г.; №98 от 12.02.2008 г.; № 85 от 11.02.2008 г.; № 83 от 08.02.2008 г.; № 149 от 14.03.2008 г.; № 173 от 24.03.2008 г.; № 174 от 24.03.2008 г.; № 172 от 24.03.2008 г.; № 150 от 14.03.2008 г.; № 175 от 24.03.2008 г., задолженность у ООО «Центр Строй» возникла в связи с принятием таможней окончательного решения по определению таможенной стоимости товара по ГТД:

№10312030/100407/0000205; №10312030/030407/0000183; №10312030/030407/0000184; №10312030/060407/0000195; №10312030/250407/0000246; №10312030/250407/0000247; №10312030/150507/0000288; №10312030/220507/0000312; №10312030/250607/0000377; №10312030/270607/0000381; №10312030/020707/0000393; №10312030/040707/0000379; №10312030/040707/0000398; №10312030/050707/0000400; №10312030/200807/0000519; №10312030/220807/0000531; №10312030/280807/0000559; №10312030/290807/0000569; №10312030/290807/0000570; №10312030/050907/0000600; № 10312030/060907/0000603.

В связи с неисполнением указанных требований Волгоградская таможня приняла решения о взыскании с Общества денежных средств в бесспорном порядке № 30 от 03.03.2008 г.; № 33 от 11.03.2008 г.; № 46 от 02.04.2008 г.; № 34 от 11.03.2008 г.; №35 от 11.03.2008г.; №32 от 11.03.2008г.; №31 от 03.03.2008г.; №36 от 11.03.2008г. и о зачете денежного залога, внесенного заявителем в обеспечение таможенных платежей при оформлении товара (хлопкового волокна) по ГТД №10312030/200807/0000519, №10312030/220807/0000531, №10312030/280807/0000559, №10312030/290807/0000569, №10312030/290807/0000570, №10312030/050907/0000600, №0312030/060907/0000603, поступившего в адрес заявителя.

Как указано выше, решения о зачете денежного залога ООО «Центр Строй» изложены в письмах Волгоградской таможни № 30-26/2631 от 28.02.2008 г., № ЗО-Сб/2759 от 03.03.2008 г. и № 30-26/3291 от 11.03.2008 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал на преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-13514/2007, №А12-13515/2007, №А12-15273/07, №А12-3517/2007.

По указанным делам судами исследован вопрос о правомерности применения ООО «Центр Строй» первого метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по вышеперечисленным ГТД. Суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Установленные судами обстоятельства подтверждают тот факт, что входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре обстоятельства уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

В связи с правомерным применением ООО «Центр Строй» первого метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по вышеперечисленным ГТД, является обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенных таможенным органом оспариваемых требований об уплате таможенных платежей, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решений о зачете денежного залога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Так, таможня указывает, что судебными актами по делам №А12-13515/2007, №А12-15273/07 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Однако Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 года решение от 03.12.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 года по делу №А12-158273/2007 отменено, кассационная жалоба – удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 года заявленные ООО «Центр Строй» требования в части признания недействительными ненормативных правовых актов таможни – удовлетворены.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.06.2008 года решение от 28.12.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 года по делу №А12-13514/2007 отменено, кассационная жалоба – удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008 года заявленные ООО «Центр Строй» требования в части признания недействительными ненормативных правовых актов таможни – удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2008 года по делу №А12-7612/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской