Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Палласовский», п. Заволжский Палласовского р-на Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу № А12-3096/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Москва», с. Старая

Полтавка Старополтавский р-н Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Палласовский», п. Заволжский Палласовского р-на Волгоградской области,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Москва» (далее – истец, ООО «Компания Москва») с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавода «Палласовский» (далее - ответчик) о взыскании 40391200 руб. 70 коп. задолженности, 18559613 руб. 18 коп. неустойки, 1054607 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу № А12-3096/2020с сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Палласовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Москва» взыскано 40391200 руб. 70 коп. задолженности, 8288282 руб. 20 коп. неустойки, 1012819 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Палласовский» в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавода «Палласовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец и ответчик произвели зачет встречных однородных требований, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января 2018 года, на 30 июня 2018 года, таким образом, размер задолженности составляет 9047412 руб. 30 коп.

ООО «Компания Москва»представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода «Палласовский» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО «Компания Москва» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 01.06.2017 года между ООО «Компания Москва» (займодавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (заемщик) заключен договор займа № 158, по условиям которого займодавец передает заемщику зерновые культуры, а именно пшеницу на сумму 4500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 4500000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 4500000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 01.06.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Согласно пункту 2.2 договора, в случае, если сумма займа не возвращена заемщиком в срок, указанный в п. 1.4 заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 360 от 02.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 4500000 руб.

Ответчик возвратил сумму займа в размере 980000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 579 от 25.12.23017 года.

Задолженность составляет 3520000 руб.

14.07.2017 между сторонами заключен аналогичный договор займа № 293, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 5000000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 5 000 000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 14.07.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 567 от 14.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 2500000 руб. 25.07.2017 между сторонами заключен договор займа № 329, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 2500000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 2500000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 25.07.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 646 от 25.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 2500000 руб.

10.10.2017 между сторонами заключен договор займа № 502, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 1500000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 1500000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 10.10.2017 по 31.10.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 31.10.2017 года.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 1171 от 11.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 1500000 руб.

24.10.2017 между сторонами заключен договор займа № 538, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 1000000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 1000000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 24.10.2017 по 20.11.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 20.11.2017 года.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 1286 от 24.10.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 1 000 000 руб.

23.03.2017 между сторонами заключен договор займа № 67, по условиям которого займодавец передает заемщику дизельное топливо в количестве 30094л на сумму 1 023 196 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 1 023 196 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 1 023 196 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 23.03.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 1 023 196 руб., что подтверждается товарной накладной № 40 от 03.04.2017.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 1023196 руб. 25.04.2017 между сторонами заключен договор займа № 131, по условиям которого

Займодавец передает заемщику зерновые культуры (пшеницу) на сумму 1297000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 1 297 000 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 1 297 000 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 25.04.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 1297000 руб., что подтверждается товарной накладной № 62 от 02.06.2017.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 1297000 руб.

12.05.2017 между сторонами заключен договор займа № 144, по условиям которого Займодавец передает Заемщику дизельное топливо в количестве 26578л на сумму 925791,40 руб., а Заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 925791,40 руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 925791,40 руб. по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется на срок с 12.05.2017 по 15.08.2017 включительно и должен быть возвращен заемщиком до 15.08.2017 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 925791,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 41 от 12.05.2017.

Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 925791,40 руб.

01.07.2017 года между ООО «Компания Москва» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 215, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо в количестве 63743л по цене 32 руб. за литр на сумму 2039776 руб., а покупатель принять и оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 2039776 руб., что подтверждается товарной накладной № 96 от 01.07.2017, подписанной ответчиком без возражений.

В соответствии с п.4.2 договора оплата з поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с момента заключения договора.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составляет 2039776 руб.

01.08.2017 года между ООО «Компания Москва» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 385, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо в количестве 29125л по цене 30 руб. за литр на сумму 873750 руб., а покупатель принять и оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 873750 руб., что подтверждается товарной накладной № 97 от 01.08.2017, подписанной ответчиком без возражений.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п.6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составляет 873750 руб.

19.04.2018 года между ООО «Компания Москва» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 124, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо в количестве 29500л по цене 35 руб. за литр на сумму 1032500 руб., а покупатель принять и оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 103 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 34 от 19.04.2018, подписанной ответчиком без возражений.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составляет 1032500 руб.

28.05.2018 года между ООО «Компания Москва» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 121, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу (семена) в количестве 228 тонн 220 кг по цене 10000 руб. за тонну на сумму 2 282 200 руб., а покупатель принять и оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 2282200 руб., что подтверждается товарной накладной № 31 от 29.05.2018, подписанной ответчиком без возражений.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составляет 2282200 руб.

28.05.2018 года между ООО «Компания Москва» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 122, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу (семена) в количестве 140 тонн 460 кг по цене 11000 руб. за тонну на сумму 1545060 руб., а покупатель принять и оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1545060 руб., что подтверждается товарной накладной № 32 от 29.05.2018, подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, задолженность составляет 154 060 руб.

03.05.2018 между СПК Племзавод «Палласовский» (заказчик) и ООО «Компания Москва» (исполнитель) заключен договор № 120, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по посеву зерновых культур на полях, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по посеву пшеницу на сумму 68210 руб., что подтверждается актом № 33 от 30.05.2018, подписанного ответчиком без возражений.

Оплата принятых услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 68210 руб.

10.09.2017 года между ООО «Компания Москва» (покупатель) и СПК Племзавод «Палласовский» (продавец) заключен договор № 502, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу в количестве 960 тонн 029 кг по цене 7300 руб. за 1 тонну на сумму 7 008 211,70 руб.

Оплата товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1388 от 14.11.2017, 1473 от 07.12.2017, 1544 от 14.12.2017, 1557 от 15.12.2017 1605 от 25.12.2017 года.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 7008211,70 руб., что подтверждается товарной накладной № 80 от 30.03.2018 года., переплата составила 41788,30 руб.

ООО «Компания Москва» осуществило в адрес СПК Племзавод «Палласовский» поставку товара по товарным накладным № 147 от 29.09.2017, № 150 от 18.10.2017, № 169 от 15.11.2017, № 170 от 30.11.2017, № 168 от 06.12.2017, № 2 от 06.02.2018, № 23 от 13.03.2018, №24 от 06.04.2018 на сумму 4 798 276 руб. в также оказало услуги на сумму 1343653 руб. (акт № 95 от 31.07.2017, №151 от 18.10.2017, №194 от 31.12.2017, №42 от 31.08.2018 года).

Ответчик оплату принятого товара и оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 6141929 руб.

Кроме того, истом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 12100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61 от 07.02.2017, 83 от 16.02.2017, 101 от 21.02.2017, 111 от 27.02.2017, 168 от 20.03.2017, 200 от 14.04.2017, 145 от 10.03.2017, 316 от 16.05.2017, 444 от 26.06.2017, 807 от 09.08.2017, 806 от 09.08.2017, 1065 от 19.09.2017, 1 от 10.01.2018, наличие правовых оснований для получения от истца указанной суммы, либо доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

12.12.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 40391 200,70 руб., подтверждается материалами дела, в том числе договорами, платежными поручениями, актами, товарными накладными.

Доказательств исполнения принятых обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о произведенном зачете подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.

Оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, ответчик указывает, что стороны произвели зачет встречных однородных требований путем подписания актов взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 и по состоянию на 30.06.2018, в связи с чем, сумма долга не может превышать 9047412 руб. 30 коп.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Ответчик в качестве доказательств зачета встречных требований представил в суд первой инстанции, подписанный со стороны истца, акт сверки взаимных расчетов.

Для прекращения обязательства зачетом согласно ст. 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.п. 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. ст. 153-156, 158, 160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В судебном заседании ответчик пояснил, что соответствующее заявление о зачете в адрес истца не направлял, доказательств иного в суд первой инстанции не представил.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о зачете встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, встречных требований к истцу о взыскании задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено. Также в нарушение статьи 410 ГК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, что требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, были встречными, однородными и реально существующими. Из представленных апеллянтом актов сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 129, 132), отзыва на исковое заявление СПК Племзавод «Палласовский» (т.1. л.д.126-128) не ясно взаимозачет каких требований произошел, были ли указанные требования однородными, существовали ли они в действительности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства наличия каких-либо взаимных обязательств, по которым он является кредитором, а истец - должником.

Истцом заявлено в суде первой инстанции о взыскании неустойки 18559613 руб. 18 коп. за период с 12.07.2017 по 05.02.2020 года

Ответчик, считая размер неустойки завышенным, просил суд первой инстанции применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снизив подлежащую взысканию с ответчика по договору неустойку до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что составило 8288282 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, суд первой инстанции правомерно принял во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Истец также произвёл расчёт банковских процентов в размере 1012819 руб. 13 коп за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 года.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение сроков оплаты, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции правомерно взыскал 1012819 руб. 13 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 год.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный в апелляционной жалобе довод судом не принимается, поскольку по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело, указанному в апелляционной жалобе доводу ответчика была дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу № А12-3096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина