Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года по делу № А12-16832/2009 (судья Ламтюгина И.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г .Волгоград (далее – ООО «Мастер-Строй»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Алюминиевых конструкций» , г. Волжский Волгоградской области (далее – ООО «МАК»)

о взыскании 168 72 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «МАК» о взыскании долга 78690 руб. 89 кои., неустойки, за период с 30 октября 2008 года но 01 августа 2009 года, в размере 89481 руб. 30 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 01 от 09 июля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года по делу № А12-16832/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мастер-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года по делу № А12-16832/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора, из которого следует, что субподрядчик выполнил объем работ на сумму 404 087 руб. 89 коп., то есть подрядчик не отрицает наличие долга перед субподрядчиком. Кроме того, в адрес ответчика направлялась бухгалтерская справка о стоимости материалов, переданных субподрядчику. Согласно данной справки и акта выполненных работ за октябрь 2008 года ООО «Мастер-строй» выполнены на сумму 68 961 руб. 18 коп.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный не суд находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела,09 июля 2008 года между ООО «Монтаж Алюминиевых Конструкций» (подрядчик) и ООО «Мастер-Строй» (субподрядчик), заключен договор субподряда № 01, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя выполнение работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой навесными кассетами по алюминиевой подсистеме и изготовлению фасадных кассет из композитных панелей «АЛЮКОМ 1 -1» обшей площадью 879.9 м2 (фасад 650 м2. парапет 149.17 м2, откосы и отливы 80,73 м2). на комплексе объектов торговли. Работы выполняются на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>. 105А. 2-я очередь.

Согласно пунктам 4.4., 6.1. данного договора, ответчик принял обязательства по оплате выполненных истцом работ, не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2. КС-3 по представленному истцом счету-фактуре.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение обязательств по договору № 01 от 09 июля 2009 года не передал строительные материалы для производства работ по накладным формы М-15, согласно проектно-сметной документации, не передал перечень исполнительной документации, для приемки объекта, поэтому работы были прекращены.

В соглашении от 30 октября 2009 года о расторжении договора № 01 от 09 июля 2008 года, подписанным только ответчиком, указано, что истец выполнил объем работ на сумму 404087 руб. 89 коп. Ответчик произвел предоплату но договору в размере 220000 руб. В свою очередь истец должен возместить стоимость давальческих материалов в сумме 105 397 руб., поэтому долг ответчика перед истцом составляет 78690 руб. 89 коп.

В подтверждение исковых требований истец предоставил акт о приемке выполненных работ, соглашение о расторжении договора № 01 от 09 июля 2008 года, других доказательств истцом не предоставлено.

Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2008 года, подписанному истцом и ответчиком, сметная стоимость в соответствии с договором № 01 от 09 июля 2008 года, составляет 151 038 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчик передал истцу материалы на общую сумму 220 017 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными.

Согласно пункту 7.6. договора субподряда субподрядчик предоставляет отчеты о расходе выданных подрядчиком материалов по форме М-29 и М-19 (Материальный отчет) или акты переработки материалов Подрядчика за отчетный период. Все остатки материалов Субподрядчик передает Подрядчику по окончании работ по форме «Торг-12» в соответствии с материальным отчетом. Расход материалов, используемых сверх нормы, должен иметь письменное обоснование, и согласование с Подрядчиком, в противном случае этот расход оплачивает Субподрядчик. Однако указанные документы не представлены.

Соглашение о расторжении договора не может быть принято судом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, акт приемки выполненных работ на сумму 151038 руб. 82 коп. и предоплату по договору в сумме 220000 руб. правомерно сделал вывод, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие задолженности ответчика, поскольку никаких документов на заявленную сумму иска не представлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года по делу № А12-16832/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

В.Б. Шалкин