Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012г. по делу №А12-9879/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

об оспаривании постановлений Волгоградской таможни о привлечении к административной ответственности

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» (далее – ООО «Империал Тобакко Волга», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни №10312000-66/2012, №10312000-67/2012 от 18.04.2012г. о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012г. обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Волгоградской таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Волгоградская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012г. начальником отдела таможенного досмотра Советского таможенного поста Волгоградской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-66/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

В 10 час. 11 мин. 11.03.2012г. завершена процедура таможенного транзита товара «расширенный табак», поступившего в адрес общества по товаросопроводительным документам: транзитная декларация №10317090/080312/0003198, транспортная накладная № 30633 от 08.03.2012г. на автотранспортном средстве государственный номер <***>/ЕЕ5007 23.

В 13 час. 01 мин. представителю получателя товара выдано подтверждение о регистрации товаросопроводительных документов о помещении товара на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «Империал Тобакко Волга», свидетельство о включении в реестр владельца СВХ №10312/200054.

В 13 час. 00 мин. 11.03.2012г. владельцу СВХ ООО «Империал Тобакко Волга» под расписку выданы копии товаросопроводительных документов на указанную товарную партию.

11.03.2012г. ориентировочно в 13 час. 30 мин. от общества поступило заявление о получении разрешения на перемещение указанного товара, которое незамедлительно рассмотрено и одобрено.

Однако по состоянию на 15 час. 30 мин. 11.03.2012г. транспортное средство №<***>/ЕЕ5007 23 с товаром находилось на территории ЗТК СВХ ООО «ВЗПУ». Согласно объяснений водителя транспортного средства в 10 час. 45 мин. он передал товаросопроводительные документы представителю грузополучателя и по состоянию на 15 час. 50 мин. 11.03.2012г. грузополучатель больше не появлялся и не давал распоряжений по перемещению товара на СВХ ООО «Империал Тобакко Волга».

ООО «Империал Тобакко Волга» не предприняло действий, связанных с перемещением данного транспортного средства с товаром на СВХ в срок не позднее трех часов.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности вынесены 18.04.2012г. постановления по делу об административном правонарушении №10312000-66/2012 и №10312000-67/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ. По постановлению по делу об административном правонарушении №10312000-66/2012 от 18.04.2012г. обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении №10312000-67/2012 от 18.04.2012г. -7000 рублей.

О времени и месте рассмотрения материалов дела общество извещено надлежащим образом.

Общество не согласилось с постановлениями таможенного органа в связи с чем обратилось в суд с заявлением об их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно п.4 ст.160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно части 6 статьи 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Обязанность перевозчика и иных заинтересованных лиц совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п. 9 Приказа № 7159 уполномоченное лицо не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 названого Приказа помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия). Не позднее истечения указанного времени владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров). Если временное хранение товаров будет осуществляться не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте прибытия, перемещение товаров, помещенных на временное хранение, в место временного хранения осуществляется под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

Как следует из материалов дела общество, являясь декларантом товара и владельцем СВХ, 11.03.2012 г. обратилось на Советский таможенный пост Волгоградской таможни для оформления документов и прохождения процедуры таможенного транзита.

В рамках дела № 10312000-66/2012 установлено, что процедура таможенного транзита, согласно отметке в транзитной декларации № 10317090/080312/0003198, завершена 11.03.2012г. в 10 час. 11 мин., товар размещен в зоне таможенного контроля.

Таким образом общество, являясь уполномоченным лицом, в срок с 10 час. 11 мин. (момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита) до 13 час. 11 мин. обязано было выполнить требования, предусмотренные п. 10 Приказа № 7159.

Из объяснений водителя перевозчика ФИО1, приобщенных к материалам дела, следует, что примерно в 10 час. 45 мин. товаросопроводительные документы были переданы им представителю грузополучателя, что свидетельствует о наличии у ООО «Империал Тобакко Волга» возможности предъявить в таможенный орган документы для регистрации временного хранения и принять меры по фактическому перемещению товара на СВХ.

Согласно отметке в журнале регистрации документов, предоставляемых для помещения товаров на временное хранение, общество, как получатель товара, предъявило документы в таможенный орган в 13 час., то есть за 11 мин. до истечения срока, установленного п. 10 Приказа № 7159.

По состоянию на 15 час. 30 мин. ООО «Империал Тобакко Волга», как владелец склада временного хранения, мер по фактическому перемещению товара на склад во исполнение п. 10 Приказа № 7159 не приняло.

В рамках дела № 10312000-67/2012 установлено, что процедура таможенного транзита, согласно отметке в книжке МДП 1X68367805 от 29.02.2012 г., завершена 11.03.2012 г. в 09 час. 37 мин., товар размещен в зоне таможенного контроля.

Таким образом общество, являясь уполномоченным лицом, в срок с 09 час. 37 мин. (момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита) до 12 ч. 37 мин. обязано было выполнить требования, предусмотренные п. 10 Приказа № 7159.

Из объяснений водителя перевозчика ФИО2, приобщенных к материалам дела, следует, что примерно в 10 час. 50 мин. товаросопроводительные документы были переданы им представителю грузополучателя, что свидетельствует о наличии у ООО «Империал Тобакко Волга» возможности предъявить в таможенный орган документы для регистрации временного хранения и принять меры по фактическому перемещению товара на СВХ.

Согласно отметке в журнале регистрации документов, предоставляемых для помещения товаров на временное хранение, общество, как получатель товара, предъявило документы в таможенный орган в 12 часов, то есть за 37 мин. до истечения срока, установленного п. 10 Приказа № 7159.

Вместе с тем по состоянию на 15 час. 45 мин. ООО «Империал Тобакко Волга», как владелец склада временного хранения, мер по фактическому перемещению товара на склад СВХ во исполнение п. 10 Порядка не приняло, что подтверждается копией разового пропуска № 249 от 11.03.2012 г., письменными объяснениями водителя и менеджера.

Таким образом административный орган пришел к правомерному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом были приняты своевременные меры к перемещению товара во исполнение требований п. 10 Приказа № 7159, суд апелляционной инстанции считает не основанным на положениях указанного приказа и ТК ТС и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае п. п. 9, 10 Приказа № 7159 установлены пресекательные сроки для исполнения уполномоченным лицом возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу №А12-9879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова