Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу № А12-5660/2019 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>)

к судебному приставу–исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (400011, <...>)

заинтересованные лица - Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда (400011, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН <***>, 400062, <...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12),

о признании незаконным действий пристава-исполнителя и постановления

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к судебному приставу–исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 с заявлением (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП, об обязании Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» в АО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» списанную денежную сумму 13000 руб., из которых 3000 руб. сумма долга и исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП, Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от 04.10.2018 №74996/18/34041-ИП. В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» в АО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» списанный исполнительский сбор в сумме 10000 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №023590450 от 03.09.2018 по делу №А12-19021/2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 04.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74996/18/34041-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» (далее – должник, общество, ООО «Альфа и Омега») о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Получив вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя, ООО «Альфа и Омега» сообщило приставу-исполнителю о добровольном исполнении судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета и представило в подтверждение платежное поручение №7739 от 18.10.2018.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановления об обращении

взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега».

11.12.2018 года банком списаны с расчетного счета должника и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 13000 руб., из которых 3000 руб. долг и 10000 руб. исполнительского сбора, что подтверждает инкассовым поручением №984817.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству от

04.10.2018 №74996/18/34041-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя

от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника и обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества списанные денежные средства.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,

подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок исполнения банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и дальнейшего их списания со счета судебным приставом исполнителем регулируется положениями статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке

или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию с расчетного счета ООО «Альфа и Омега» денежных средств предпринято в качестве меры по принудительному исполнению требований вышеназванного исполнительного документа.

В составе списанной суммы 13 000 руб. судебным приставом-исполнителем с должника по исполнительному производству взыскана задолженность по исполнительному документу государственная пошлина в размере 3 000 руб., а также исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Представленное ООО «Альфа и Омега» платежное поручение №7739 от 18.10.2018

в назначение платежа содержит сведения о том, что произведена оплата государственной

пошлины по делу №А12-19021/18 на основании решения Арбитражного суда от 06.08.2018.

Статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Правовое регулирование вопроса уплаты государственной пошлины установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном поручении №7739 от 18.10.2018, приложенном в подтверждение факта уплаты государственной пошлины указаны следующие реквизиты: получатель - УФК МФ РФ по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда); код доходов получателя классификации 182 108 010 000 110001 10; ИНН получателя <***>, ОКТМО 18701000.

Вышеприведённые реквизиты соответствуют тем реквизитам, которые определены при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

УФСП в апелляционной жалобе указывает на то, что взыскателем по исполнительному листу указан взыскатель Межрайонная инспекция №10 по Волгоградской области, однако в представленном платежном поручении должника указан ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, что служит основанием считать исполнение ненадлежащему взыскателю.

Приказом ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы" утвержден перечень территориальных органов Федеральной налоговой службы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета. Наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, поименованные в приложении N 1 к настоящему приказу, в части: учета поступлений (возвратов) в доход федерального бюджета.

Согласно приложению №1 (вышеуказанный перечень территориальных органов) ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (за номером 314) и Межрайонная инспекция №10 по Волгоградской области (за номером 323) включены в перечень территориальных органов осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Исследовав названное платежное поручение, суд апелляционной инстанции считает установленным бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет до истечения срока на добровольное исполнение.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для вынесения постановления от 29.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и взыскания с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 13 000 руб., в том числе исполнительского сбора в сумме 10000 руб., не имелось.

Оспариваемое действие и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Альфа и Омега», что является основанием для признания их незаконными.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, предприниматель имеет целью получение назад незаконно списанных с него денежных средств в сумме 13000 рублей и в качестве восстановления нарушенного права общество просит суд обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» списанную сумму в размере 13 000 руб., из которой исполнительский сбор составил 10 000 руб.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12).

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что при окончании, прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишек взысканных с должника денежных средств, оставшийся после удовлетворения требований взыскателей.

Однако, взысканная с общества сумма 3000 руб. полностью перечислена в доход федерального бюджета. Налоговым органом (Межрайонная инспекция №10 по Волгоградской области) факт получения суммы в размере 3000 руб. не оспаривается.

Таким образом, взысканные с общества денежные средства были распределены в установленном порядке, спорная сумма в размере 3000 руб. перечислена, доказательств незаконного удержания ее на депозитном счете службы судебных приставов и возврата ее на депозитный счет ССП на момент рассмотрения дела не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

Суд первой инстанции правомерно отказал в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по возврату должнику излишне взысканных денежных средств в качестве восстановления нарушенного права.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи возврата должнику в полном объеме исполнительского сбора, а именно: отмена судебного

акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; отмена исполнительного документа; отмена постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 данного Закона определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550.

У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал приемлемым как способ восстановления нарушенного права обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» в АО «ОТП Банк» филиал «Ростовский» исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года по делу №А12-5660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина