Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу № А12-5636/2011 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (г. Волжский Волгоградской области)

к комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (далее - ООО «Медиком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о внесении изменений в пункт 4.2 договора аренды земельного участка № 4855аз от 23.04.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года заявленные ООО «Медиком» требования удовлетворены. Судом внесены изменения в договор аренды земельного участка № 4855аз от 23.04.2007. Пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет: 250 кв.м х 1671,59 руб./кв.м х 0,02 = 8 357,95 рублей. Месячная арендная плата с 01.01.2011 составляет 696,5 рублей».

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Комитета, суд первой инстанции не в полном объёме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Податель жалобы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был представлен истцу до принятия Закона Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области», считает, что абзац 8 пункта 3.2 Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» не может применяться к исчислению арендной платы по спорному земельному участку. Кроме того, ответчик полагает, что при неизменной арендной плате нарушаются его экономические интересы как арендодателя.

ООО «Медиком» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители Комитета и ООО «Медиком» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт извещения Комитета подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 77061 4 о вручении почтовой корреспонденции адресату. Заказное письмо № 410031 37 77060 7, направленное ООО «Медиком», возвращено в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.07.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки, однако, предоставленными правами стороны не воспользовалась.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области было принято постановление № 1135 «О предоставлении ООО «Медиком» земельного участка в аренду для строительства».

23.04.2007 между Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель, в настоящее время - комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский

Волгоградской области) и ООО «Медиком» (арендатор) заключен договор № 4855аз аренды земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>., для строительства аптеки, сроком действия договора с 05.04.2007 по 05.04.2010.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Договор № 4855аз аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются штампом ГУ ФРС по Волгоградской области на акте приема-передачи земельного участка от 23.04.2007 (л.д. 12).

Согласно пункту 4.2 договора с 05.04.2007 годовая арендная плата предусмотрена в размере 21 425 руб., (250 кв.м х 17,14 руб./кв.м х 5), соответственно арендная плата за месяц с 05.04.2007 составляет 1 785 руб. 42 коп..

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования арендатором, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все изменения и дополнения к договору принимаются дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2008 к договору аренды № 4855аз от 23.04.2007 (с учетом протокола согласования разногласий) стороны изложили пункт 4.2
договора в следующей редакции: «Годовая арендная плата с 01.03.2008 составляет 250 кв.м х 40,85 руб./кв.м х 0,02 х 4 = 33 431, 80 руб. Месячная арендная плата с 01.03.2009 составляет 2 785,98 руб.» (л.д. 14).

Из преамбулы дополнительного соглашения № 1 следует, что данное соглашение заключено в соответствии с Городским положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Судом первой инстанции установлено, что Городское положение «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД (далее - Положение) принято Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 18.07.2008 № 55/2 и согласно пункту 6.1 вступило в силу с момента официального опубликования (газета «Волжская правда № 115 от 31.07.2008) и распространяет свое действие на отношения, возникшие после его вступления в силу.

Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки (пункт 3.2. Положения).

Абзацем десятым пункта 3.2. Положения закреплено, что значения коэффициентов Кдп и Ккан не применяются при определении размера арендной платы за земельные участки, входящие в состав территорий, включенных в границы городского округа в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области».

24.02.20011 истец, полагая, что после вступления в силу Положения применение при расчете размера арендной платы коэффициента «4» незаконно, направил ответчику для подписания дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2011 о внесении изменений в пункт 4.2 договора аренды земельного участка № 4855аз от 23.04.2007, связанных с исключением из расчета годовой арендной платы коэффициента дифференциации (Кдп) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, который составляет «4». В частности предложил изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции:

«Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет: 250 кв.м х 1671,59 руб./кв.м х 0,02 = 8 357,95 рублей. Месячная арендная плата с 01.01.2011 составляет 696,5 рублей».

В связи с тем, что в установленный законом срок ООО «Медиком» не был получен ответ комитета на предложение исключить из расчета годовой арендной платы коэффициента дифференциации (Кдп) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, который составляет «4», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, сделал вывод, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В рассматриваемом случае истец в обоснование своих требований об изменении расчёта арендной платы за спорный земельный участок путём изложения пункта договора, регламентирующего порядок расчёта, в иной редакции ссылается на Городское положение «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД.

Анализ содержания абзаца десятого пункта 3.2. Положения, согласно которому значения коэффициентов Кдп и Ккан не применяются при определении размера арендной платы за земельные участки, входящие в состав территорий, включенных в границы городского округа в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области», позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что данная норма содержит единственное условие, при котором землепользователи вправе не применять значения коэффициентов Кдп и Ккан при определении размера арендной платы, заключается в том, что земельный участок в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области» должен входить в состав территорий, включенных в границы городского округа.

Иных условий, ограничивающих право землепользователей на неприменение при определении размера арендной платы значений коэффициентов Кдп и Ккан, Положение не содержит, равно как из редакции пункта 3.2. Положения не следует, что значения коэффициентов Кдп и Ккан могут применяться к какой-либо ограниченной категории земельных участков, входивших в границы города Волжского до принятия Закона Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД.

В силу статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с судебным решением.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установил, что Положение вступило в силу 31.07.2008, данный нормативный акт распространяет свое действие на отношения, возникшие после его вступления в силу, земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, входит в состав территорий, включенных в границы городского округа в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области» и сделал правильный вывод о наличии у истца права в силу абзаца десятого пункта 3.2. Положения не применять при определении размера арендной платы за земельный участок значения коэффициентов Кдп и Ккан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абзац 8 пункта 3.2. Положения относится лишь к участкам, дополнительно вошедшим в границы муниципального образования, и не распространяется на ответчика, поскольку тот занимает земельный участок, который входил в земли муниципального образования город Волжский до принятия Закона Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно статье 15 Закона Волгоградской области от 7 октября 1997 № 139-ОД «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» ведение учета административно-территориальных единиц относится к полномочиям Администрации Волгоградской области.

Границы муниципального образования город Волжский Волгоградской области до принятия Закона Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД существовали в пределах административных границ территорий, однако, законодательно на уровне субъекта Российской Федерации установлены не были.

Решением Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 1 ноября 1991 года № 27/293 были утверждены общие площади административных районов Волгоградской области и введены в дальнейшем в государственный учет земли. Согласно приложению к решению Президиума Волгоградского облсовета вычисленная площадь земель города Волжского составляла 13,5 тыс. га.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД муниципальное образование город Волжский наделен статусом городского округа и у него установлены границы согласно картографическому описанию и карте-схеме.

Закон Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД впервые наделил муниципальное образование город Волжский статусом городского округа и установил (определил) его границы, а не изменил (расширил) их, дополнив новыми территориями.

Законом Волгоградской области от 13.07.2009 № 1913-ОД Закон Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД дополнен пунктом 3 статьи 2, согласно которому в состав городского округа город Волжский входят населенные пункты: город Волжский, рабочий поселок Краснооктябрьский и поселок Уральский, однако картографическое описание и карта-схема изменены не были.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для толкования абзаца десятого пункта 3.2. Положения как относимого лишь к земельным участкам, дополнительно вошедшим в границы муниципального образования город Волжский, нет правовых оснований.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 по делу № А12-5345/2010, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 по тому же делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу № А12-5636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.Г. Веряскина

И.И. Жевак