Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО1, действующей по доверенности от 03.11.2015 №01-08/409, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО2, действующего по доверенности от 21.09.2015 №01-03-09/10550, ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» ФИО3, действующего по доверенности от 18.11.2014,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН 6450048388г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу № А57-23064/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН 6450048388г. Саратов),

о признании недействительным распоряжения ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 24.09.2015 г. № 01-04/99 о прекращении допуска перевозчика,

Заинтересованные лица:

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (правопреемник ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок») (г. Саратов),

ОАО «СарАвтовокзал» (г. Саратов),

Генеральный директор ОАО «СарАвтовокзал» ФИО4 (г. Саратов),

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

ИП ФИО5 (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Экспресс- Сервис-Плюс» с заявлением о признании недействительным распоряжения ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 24.09.2015 г. № 01-04/99 о прекращении допуска перевозчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23064/2015 от 28.10.2015 г. произведена замена Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», что подтверждено учредительными документами, Выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 80-95).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу № А57-23064/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Экспресс- Сервис-Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» зарегистрировано Администрацией города Саратова 09.06.2001г. за ОГРН <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

06.12.2013г. между государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» заключен договор №02-06/132 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок Межмуниципального сообщения на территории Саратовской области (том 1 л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 предметом договора является обязательство перевозчика по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области в соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением перечня контрольных показателей маршрута (маршрутов) (Приложение 1), согласно утвержденному паспорту маршрута (маршрутов), а также выписке из расписания маршрута регулярных перевозок (Приложение 2, оборотная сторона), в соответствии с вместимостью транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112.

24.09.2015г. ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» издано уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 01-08/1120.

24.09.2015г. ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» издано распоряжение № 01-04/99 о прекращении допуска перевозчика ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» на маршруте № 626 Н.ФИО6 с 12.10.2015.

Не согласившись с изданием распоряжения Общество 28.09.2015 г. общество обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Обращаясь в суд в порядке гл. 24 АПК РФ, общество обосновывает требования ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 310, 450), по сути, не соглашаясь с односторонним расторжением договора, указывая на то, что все условия договора перевозки исполняло добросовестно.

В оспоренном распоряжении указано - в связи с невыполнением договорных обязательств по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок междугородного сообщения №626 «Новые Бурасы - Саратов» и в целях недопущения ухудшения транспортного обслуживания населения:

- прекратить допуск к работе на межмуниципальном автобусном маршруте регулярных перевозок междугородного сообщения №626 «Н. Бурасы - Саратов» с 12.10.2015 перевозчика ООО «Экспресс-Сервис-Плюс».

- временно, до проведения конкурсного отбора перевозчиков, поручить обслуживание межмуниципального автобусного маршрута регулярных перевозок междугородного автобусного маршрута регулярных перевозок междугорного сообщения №626 «Н. Бурасы - Саратов» перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 А.С.О.

- генеральному директору ОАО «СарАвтовокзал» ФИО4 учесть смену перевозчика на указанном маршруте.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (правопреемник – Государственного бюджетного учреждения Саратовской области

«Управление пассажирских перевозок») не является в порядке ст. 198 АПК РФ органом, осуществляющим публичные полномочия.

В соответствии с п. 1.5 Устава учреждения (том 2 л.д. 28) – бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, Саратовской областью полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта.

Учреждение в соответствии с учредительными документами в обеспечение реализации полномочий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 06.12.2013г. заключило договор с ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок Межмуниципального сообщения на территории Саратовской области.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Исходя из п. 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что

основанием для обращения в суд явился единственный факт, а именно: несогласие с расторжением договора перевозки в одностороннем порядке.

Из пояснений заинтересованного лица ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» следует, что ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» неоднократно нарушались условия заключенного договора, что подтверждается, в частности, представленными в адрес учреждения обращениями ОАО «СарАвтовокзал» на работу перевозчика - ООО «Экспресс - Сервис - Плюс» за № 1027 от 29.07.2015 года, № 1210 от 07.09.2015 года, №1284 от 23.09.2015 года, №1295 от 24.09.2015 года (Самовольная посадка в автобус пассажиров, обилечивание пассажиров на территории автовокзала, отсутствие полной экипировки транспортных средств, наличие износа протекторов автомобильных колес, трещины лобовых стекол, отсутствие огнетушителей, аптечек, ремней безопасности, самовольная посадка в автобус безбилетных пассажиров, прием посылок и багажа от неустановленных лиц).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о необходимости восстановления его прав в виде признания недействительным распоряжения ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 24.09.2015 г. № 01-04/99 о прекращении допуска перевозчика, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. При этом общество может приводить доводы в обоснование незаконности спорного распоряжения в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Материалами дела установлено наличие договорных отношений между Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (правопреемник ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» на основании договора № 02-06/132 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок Межмуниципального сообщения на территории Саратовской области.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание недействительным распоряжения ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» от 24.09.2015 г. № 01-04/99 о прекращении допуска перевозчика не приведет к восстановлению нарушенного права Общества при наличии неоспоренного расторжения, в одностороннем порядке договора №02-06/132 от 06.12.2013.

Так как заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права и в данном конкретном случае заявленный спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. При этом общество не лишено возможности заявить о взыскании убытков.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу № А57-23064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина

С.Ю. Каплин