Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации Муниципального образования «Горд Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу №А57-782/2013, судья Яценко Е.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №8», г. Саратов

о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объекты недвижимого имущества: гараж, литер Г, общей площадью 202,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>; гараж, литер Д, общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (далее Комитет, истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (далее Управление росреестра, ответчик), третье лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника №8» о признании права собственности Муниципального образования «Город Саратов» на объекты недвижимого имущества, поименованные в иске.

Решением от 17.05.2013 в иске отказано, в связи с чем Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то, что Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, литер Г, общей площадью 202,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>; гараж, литер Д, общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее Здания).

Однако в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Комитету было отказано.

В связи с невозможностью подтверждения своего права во внесудебном порядке, Комитет, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей защиту прав путем признания права, просит признать право собственности муниципального образования Город Саратов» на основании судебного акта. Истец указывает, что, Здания с момента ввода в эксплуатацию в 1995 и 2002 годах находились на балансе муниципального медицинского учреждения «Амбулаторно-поликлиническое педиатрическое объединение Заводского района» и использовались для социальных нужд, в настоящее время указанные объекты использует муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 8».

Постановлением мэра города Саратова от 20.11.2001 № 991 утверждено Положение об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципальной собственности города Саратова комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее -Постановление № 991). В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 991 реестр объектов муниципального нежилого фонда города составляет часть реестра муниципальной собственности города Саратова. Пунктом 3.6 Постановления № 991 определено, что основанием для включения и исключения объектов из Реестра являются в том числе постановления мэра города Саратова. Пунктом 3.7 Постановления № 991 установлено, что постановлением мэра города Саратова оформляется включение объектов в реестр объектов муниципального нежилого фонда города. Во исполнение указанных нормативно-правовых актов и руководствуясь Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением мэра города Саратова от 14.11.2005 № 350А в реестр муниципального нежилого фонда города Саратова включены Здания.

В соответствии с сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 06.07.2012 №№ 11/324/2012-267 и 11/324/2012-267, Комитету отказано в регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, Комитет лишен возможности оформления права собственности муниципального образования «Город Саратов» на Здания без обращения в суд. Здания изначально строились как объекты социального назначения для осуществления медицинского обслуживания детей проживающих на территории муниципального образования «Город Саратов» и до настоящего момента используется для достижения указанных целей. С учетом того, что законодатель связывает возникновение права собственности муниципального образования с момента издания соответствующего акта органа местного самоуправления, Комитет, обращаясь с указанным исковым заявлением, основывается на пункте 2 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на спорные объекты недвижимости при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на спорные объекты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 06.07.2012 №№ 11/324/2012-267 и 11/324/2012-267, Комитету отказано в регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объекты недвижимости: гараж, литер Г, общей площадью 202,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>; гараж, литер Д, общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее совместно именуемые Здания).

Так, из представленного на государственную регистрацию технического паспорта, изготовленного МУП ГБТИ 30.04.2005, а также Постановления Администрации г. Саратова от 14.11.2005г. №350А, следует, что спорные объекты построены в 1995 и 2002 годах.

Однако документы, свидетельствующие о приемке в эксплуатацию вышеуказанного здания в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих в период его возведения истцом не представлены, как и не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные объекты недвижимости являются самовольно возведенными постройками.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Соответствие самовольной постройки градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам устанавливается на основании доказательств, выданных уполномоченными органами.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истцом не представлено доказательств возникновения права собственности по указанным основаниям, равно как и не представлено доказательств наличия оснований для признания права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых требований являются правомерными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2013 года по делу №А57-782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина

В.А. Камерилова