Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 по делу № А57-2938/2015 (судья Лескина Т.А..)

по заявлению Чиркова Александра Сергеевича, г. Краснодар (ОГРНИП 306165123300110, ИНН 165100468674)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аркком», г. Саратов (ОГРН 1116451002634, ИНН 6451430007),

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационного содействия бизнесу», г. Саратов (ОГРН 1052304957605, ИНН 2309092995)

о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области – Осипова М.В., по доверенности № 03-02/009131 от 22.05.2015г.,

от Чиркова Александра Сергеевича – Ульянова А.В., по доверенности от 18.03.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Чирков Александр Сергеевич 25.02.2014 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 19 по Саратовской области, Инспекция) с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об увольнении Чиркова А.С. с должности генерального директора ООО «Аркком».

Налоговый орган направил в адрес заявителя письмо от №05-38/011085, в котором разъяснил, что изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Аркком» будут внесены после предоставления ООО «Аркком» или его учредителем в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме Р14001, содержащее сведения о прекращении полномочий прежнего генерального директора и сведения о возложении полномочий на нового генерального директора.

08.12.2014 года Чирковым А.С. в адрес ООО «Региональный центр информационного содействия бизнесу» и единственного участника ООО «Аркком» было направлено письмо о необходимости принятия решения о назначении нового генерального директора и о предоставлении в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова заявления для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Чиркове А.С. как о генеральном директоре ООО «Аркком» и о .

08.12.2014 года Чирковым А.С. в адрес ИФНС России по Заводскому району г.Саратова повторно заказной корреспонденцией было направлено заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Чиркове А.С. как о генеральном директоре ООО «Аркком».

На основании приказа УФНС России по Саратовской области №01-04/0177 от 29.07.2014 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова с 01.10.2014 года переименована в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области было рассмотрено заявление Чиркова А.С. от 08.12.2014 года (вх. №036046 от 17.12.2014 года) и 26.12.2014 года в адрес Чиркова А.С. было направлено письмо №05-40/014393, в котором налоговый орган разъяснил, что изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Аркком» будут внесены после предоставления ООО «Аркком» или его учредителем в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме Р14001.

Не согласившись с бездействием налогового органа, Чирков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Решением от 26.05.2015 требования заявителя были удовлетворены.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязалМежрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении Чиркова Александра Сергеевича как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «Аркком».

Кроме того, с налогового органа в пользу Чиркова А.С. были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС № 19 по Саратовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Чирков А.С. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) определен порядок внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с ним в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда это лицо выразило желание на расторжение взаимоотношений с соответствующим юридическим лицом, фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Статьей 33 названного Закона предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аркком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1116451002634) с 13.09.2011 года и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области.

30.11.2011 года единственным участником ООО «Аркком» было принято решение №2 об избрании Чиркова А.С. на должность генерального директора ООО «Аркком» с 01.12.2011 года.

01.12.2011 года генеральным директором ООО «Аркком» Чирковым А.С. был издан приказ №2 о начале исполнения обязанностей генерального директора ООО «Аркком».

18.07.2013 года Чирковым А.С. на имя единственного участника ООО «Аркком» было подано заявление об освобождение от должности генерального директора ООО «Аркком» с 19.08.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аркком" в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указан директор Чирков А.С.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено судом первой инстанции, Чирков А.С. полностью исполнил все возложенные на него обязанности, связанные с расторжением его договора как директора с обществом с ограниченной ответственностью "Аркком" (подал заявление об увольнении, направил в адрес налогового органа письмо об его увольнении с должности генерального директора ООО «Аркком»), соответственно, после проведения этих процедур он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В такой ситуации ему не может быть отказано в исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Аркком", поскольку расторжение им договора с юридическим лицом является очевидным.

Невозможность подачи заявления по установленной форме, формально соответствующего требованиям законодательства, сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования Чиркова А.С.

Учитывая, что отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться причиной нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения противоречащие фактической ситуации.

Исходя из изложенного, достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Из вышеизложенных норм права следует, что законодатель исходит из презумпции добросовестности и актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, на регистрирующем органе лежит обязанность проверять достоверность данных, включаемых в указанный реестр.

С учетом изложенного, оспариваемое решение создает препятствия и нарушает права и законные интересы Чиркова А.С. в сфере экономической деятельности, лишая его законной возможности быть исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Аркком", в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем формы подачи заявления не может быть принят во внимание, поскольку , в данном случае соблюдение требуемой формы подачи заявления о исключении уволившегося директора из сведений ЕГРЮЛ не представляется возможным. В любом случае бывший директор не может представить сведений о новом лице. Инспекция как контролирующий орган , получив информацию об отсутствии у юридического лица исполнительного органа вправе самостоятельно принять меры по приведению сведений государственного реестра в соответствии с действительными.

Таким образом, Арбитражный суд Саратовской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 по делу № А57-2938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова