Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.01.2010 №№ 79188, 79190, ходатайством от 17.02.2010 № 02/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу № А12-18403/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участник общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО2, г. Волгоград,

об истребовании документов и обязании провести общее собрание общества,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1 с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» в лице генерального директора ФИО2 провести аудиторскую проверку за период с 2006 года по 2009 год, предоставить истцу для проведения аудиторской проверки документацию общества (бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости за период с 1 июля 2006 года по 1 января 2009 года, отчеты о прибылях и убытках за 2006-2008 годы, расшифровку дебиторов по строке 240, 270 бухгалтерского баланса с отражением сумм по каждому дебитору за 2006-2008 годы, расшифровку оборотов по дебету бухгалтерских счетов 91.2, 99, 84 за 2006-2008 годы по направлениям использованной прибыли), обязать генерального директора ФИО2 по результатам аудиторской проверки провести общее собрание общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» с повесткой дня о распределении чистой прибыли общества за период с 2006 года по 2008 год.

Решением от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18403/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик затягивает процесс проведения аудиторской проверки, запрашиваемая документация не представлена истцу в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы необоснованными, решение от 30 ноября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (истец) является учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» (ответчик) с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Во исполнение требования истца, изложенного в письме (т. 1, л.д. 16), было проведено собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» от 30 декабря 2008 года с повесткой дня о распределении прибыли за 2006-2008 годы, привлечении аудиторской фирмы для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Протокол от 30 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 17) не свидетельствует о принятии каких-либо решений по результатам проведения этого собрания, но подтверждает факт его проведения.

Истец письмом от 17 июля 2009 года обратился к ответчику с требованием провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» и предоставить для ознакомления документы, отражающие результаты финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2006 года по 2008 год включительно. Перечень документов, истребованных истцом в письме от 17 июля 2009 года, соответствует наименованию документов, указанных в исковом заявлении.

Ответчик направил в адрес истца копии бухгалтерских балансов, отчеты о прибылях и убытках, оборотно-сальдовые ведомости за период с 2006 года по 2008 год, расшифровку дебиторской задолженности, что подтверждается квитанцией о направлении заказной бандероли от 2 сентября 2009 года, после чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, считая, что его права участника общества нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичные положения содержаться в статье 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно части первой статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 17869/07.

Участник общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1 (заказчик) в процессе судебного разбирательства от своего имени заключил с закрытым акционерным обществом «Аудит-инвест» договор на оказание аудиторских услуг от 2 ноября 2009 года № 49 по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года с целью составления письменной информации по результатам проведения проверки (пункт 1.1 договора). По договору от 2 ноября 2009 года № 49 ФИО1, как участник общества, принял на себя обязанность оплатить услуги аудитора.

Таким образом, истец реализовал предоставленное ему законодательством право на проведение аудиторской проверки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик затягивает процесс проведения аудиторской проверки, не предоставляя необходимую документацию, не состоятелен.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части 2 статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Факт получения копий бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, оборотно-сальдовых ведомостей за период с 2006 года по 2008 год, расшифровки дебиторской задолженности истцом не отрицается.

Из анализа представленной в материалы дела переписки сторон за период с 5 по 25 ноября 2009 года, т.е. после обращения с настоящим иском, следует, что ответчик не отказывает истцу и аудитору в предоставлении запрашиваемой бухгалтерской документации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ЮдинОВ» ФИО1 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО3