Гражданский кодекс часть 1

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2022 года по делу № А12-8774/2022, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 17 968 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее по тексту АО «Волгоградгоргаз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о взыскании убытков в размере 17 968 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022 (резолютивная часть решения от 03.06.2022) по делу №А12-8774/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих, что убытки истца возникли по причине виновных и противоправных действий либо бездействий ответчика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 лицам, участвующим в деле, в срок по 15.08.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 20.07.2022.

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «Волгоградгоргаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка о повреждении газопровода по адресу: <...> а.

По прибытии на место бригадой АО «Волгоградгоргаз» было установлено, что при производстве земляных работ по пер. Гжатский, д.11а, работниками ООО «Концессии водоснабжения» был повреждён подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 32мм, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Волгоградгоргаз».

В результате повреждения газопровода была прекращена подача газа в дом по пер. Гжатский, д.11а.

После восстановления повреждённого участка газопровода, общество произвело пуск газа в вышеуказанный дом с соблюдением порядка выполнения работ.

АО «Волгоградгоргаз» (Исполнитель) осуществляет техническую эксплуатацию повреждённого участка газораспределительной сети газопровода низкого давления в рамках договора №9782 от 25.07.2017 по адресу: 400023, <...>, заключенного с ФИО1 Ильдаром Хамзаевичом (Заказчик).

Работы по восстановлению работоспособности газопровода, проводись собственными силами АО «Волгоградгоргаз», сумма ремонтно-восстановительных работ согласно сметному расчету составила 17 968,20 руб.

В соответствии с п. 3.2.3. договора №9782 от 25.07.2017, в случае причинения вреда имуществу Заказчика третьими лицами, в том числе в результате повреждения сетей газораспределения, Заказчик передает Исполнителю право требования возмещения понесенных расходов с причинителя вреда, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению газоснабжения на объектах газораспределительной сети.

Таким образом, при выполнении земляных работ ответчиком был поврежден газопровод, что повлекло для истца убытки, выраженные в проведении ремонтно-восстановительных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков их размера и обязанности по их возмещению ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт вины ответчика и факт повреждения газопровода по адресу: <...> а, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 878 (далее - Правила) предусмотрено, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны). Такое разрешение должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ, а также этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил охраны).

Лица имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п. 23 Правил).

Производство земляных работ в пределах охранных зон действующих подземных сооружений (кабели силовые и связи, трубопроводы и т.д.), а также наземных сооружений допускается только при наличии письменного разрешения эксплуатирующей организации и в присутствии ее представителя, а также ответственного исполнителя работ (п. 5.1.4 СниП 12-04-2002 «Производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода и других коммуникаций»).

При работе в пределах охранных зон подземных коммуникаций, ответственный исполнитель работ обязан проинструктировать под расписку бригадира и машинистов, работающих на механизмах, об условиях производства работ, показать места прохождения подземных коммуникаций по чертежам и в натуре, обозначить границы, в пределах которых запрещено работать с помощью землеройных механизмов, а также применять ударные механизмы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Ответчику было произведено согласование земляных работ в охранной зоне газопровода, которая составляет по 3 метра в обе стороны от трубы, что подтверждается заявкой №30 от 05.01.2022.

Поврежденный газопровод имеется на публичной кадастровой карте, согласованной Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за учетным номером №1374-16, размещенный в ИСОГД (исполнительная съемка газопроводов н.д. ПЭ32 и ст.25 по пер. Гжатский, 11 (Литер Б - ранее строительный номер участка) Кировского района г. Волгограда).

Получение согласования на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети свидетельствует об осведомленности ответчика о порядке проведения работ, предусматривающей необходимость проведения работ в присутствии представителя владельца сетей, определения фактического месторасположения сети.

Согласно согласованию предусмотрено, что в охранной зоне действующего газопровода работы необходимо проводить вручную, что подтверждается отметками в заявке №30 от 05.01.2022.

При производстве земляных работ ответчик, зная из содержания публичной кадастровой карты, что в месте работ имеется газопровод, начал работать с помощью спец. техники, в результате чего и был повреждён газопровод.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

ООО «Концессии водоснабжения» как профессиональный участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения сетей газопровода, должно было предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, в том числе, с учетом информации публичной кадастровой карты, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

В данном случае установление месторасположения газопровода непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением ответчиком требований согласования, а именно в охранной зоне действующего газопровода работы проводить вручную.

Ссылка ответчика о неточности указания места размещения газопровода и глубины его залегания на публичной кадастровой карте не свидетельствуют о наличии вины истца, поскольку ответчик был проинформирован о прохождении поврежденной сети в месте производства работ.

Ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при их производстве в целях недопущения повреждения газопровода.

Учитывая вышеизложенное, повреждение газопровода не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Концессии Водоснабжения» и, следовательно, имея на руках выданное истцом согласование, в котором указывалось на необходимость проведения работ вручную, в том числе и требование о проведении работ на глубине не более 3,0 м, ответчик не мог не знать о требованиях производства работ.

Ответчику достоверно было известно о прохождении газопровода в непосредственной близости от того места, где он производил земляные работы.

Размер расходов, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права, и их размер, подтвержден истцом документально.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие размер предъявленных истцом убытков.

Сумма ущерба, причиненного обществу в результате противоправных действий ООО «Концессии Водоснабжения» согласно сметному расчету по устранению повреждения газопровода составила 17 968,20 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах требование о взыскания ущерба правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

  ПОСТАНОВИЛ: 

  Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 03 июня 2022 года) по делу №А12-8774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии постановления вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

  Судья                                                                                                     Н. В. Савенкова  