Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2015 года, представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года заявление должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; временным управляющим должника – ИП ФИО2 утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №77 от 30 апреля 2015 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7705720,61 руб., в том числе 5000000 руб.- основной долг, 1675616,44 руб.- проценты за пользование займом, 1030104,17 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 02 сентября 2016 года; финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2 утвержден ФИО6 - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (603005, <...>).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №46 от 19 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2016 года признаны обоснованными и включены требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника – ИП ФИО2 в размере 7669456 рублей 34 копейки, в том числе 5000000 рублей - основной долг, 1641643 рубля 84 копейки - проценты за пользование займом, 1027812 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк ВТБ обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представить Банк ВТБ указывает на то, что финансовое положение ФИО1 не позволяло предоставить займ в размере 5 000 000 руб.

ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 июня 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, пред Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований должника является факт наличия обязательств ИП ФИО2 по договору займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 (далее - займодавец) и ФИО2(далее - заемщик) заключен договор займа от 01 марта 2011 года, по условиям указанного договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 10 октября 2012 года и уплатить проценты на нее

Передача денежных средств ФИО2 в размере 5000000 руб. во исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от 01 марта 2011 года подтверждается распиской.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта своей финансовой состоятельности для осуществления обязательств кредитором представлены в материалы дела следующие документы: справка Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что ФИО1 28 августа 2008 года выдан кредит (1000000 руб.), налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)- подтверждающая доход ФИО1 за 2010 год (1201090,91 руб.), налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)- подтверждающая доход ФИО1 за 2011 год (2060000 руб.), справка о кредитной истории в ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 24 сентября 2015 года о том, что 13 апреля 2009 года ФИО1 был выдан кредит (1000000 руб.), выписка из ЕГРП №64-0-1-192/4001/2015-10827 от 21.09.2015г. о зарегистрированном за ФИО1 недвижимом имуществе, Договор купли-продажи объекта недвижимости от 17 ноября 2010 года по цене 1000000 руб.

Кредитор также указал, что находится в официальном браке с ФИО7, которая также осуществляла трудовую деятельность и имела определенный доход, о чем в материалы дела представлены справка о доходах физического лица за 2009 год №2 от 02 марта 2016 года, за 2010 год №1 от 02 марта 2016 года и имеется не подтвержденный справками доход семьи в виде накоплений за период 2010-2011 годы в размере 900000,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ аналогичны возражениям в суде первой инстанции на заявление. Представитель Банка ВТБ ссылается на то, что в представленных налоговых декларациях общая сумма дохода за 2010 и 2011 год составила 1201090 руб. и 2060000 руб., а общая сумма расходов за 2010 и 2011 год -1122800 руб. и 2014400 руб. соответственно, а представленные справки банков, по мнению Банк ВТБ (ПАО), не подтверждают наличия денежных средств у кредитора. По мнению банка судом первой инстанции не учтены суммы потраченные кредитором за спорный период на свое проживание и покупки.

Вместе с тем, доказательств того какие суммы и в какой период были потрачены кредитором, банк суду апелляционной инстанции не представил, расчет расходов кредитора не произвел.

Однако согласно налоговой декларации за 2010 год сумма дохода составила 1201090,91 руб., в графе сумма расходов и налоговых вычетов значится 1122800 руб., при этом 1122800 руб. составляет 1000000 руб.- продажа квартиры, 100000 руб.- вычет по продаже имущества, 10000 руб.- продажа доли в уставном капитале, 12800 руб.- стандартные вычеты на детей.

Согласно налоговой декларации за 2011 год сумма дохода составила 2060000 руб., в графе сумма расходов и налоговых вычетов значится 2014400 руб., при этом 1000000 руб., 1000000 руб.- продажа квартиры, 14400 руб.- стандартные вычеты на детей. Обстоятельства продажи недвижимого имущества также подтверждаются выпиской из ЕГРП.

Кроме того, в материалы дела кредитором представлены доказательства, подтверждающие оприходование ИП ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1 по договору займа в размере 5 000 000 руб. То есть подтверждена денежность и реальность договоров займа между кредитором и должником.

Так ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 ноября 2011 года, в соответствии с которым ФИО2 приобрел нежилое помещение по адресу: г.Саратов, поселок Гуселка б/н, кадастровый номер:63-01/48-59-623, о чем сделана в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2011 года внесена запись регистрации №64-64-11/673/2011 - 253 и выдано свидетельство на право собственности серия 64-АГ №358264.

В подтверждение произведенных ФИО2 взаиморасчетов представлен акт взаиморасчетов от 29 декабря 2011 года на сумму 9000000 (Девять миллионов) руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 были даны пояснения и представлены документы, относительно которых возможно сделать вывод о предоставлении им денежных средств ИП ФИО2 в качестве займа и представлены доказательства расходования заемных средств.

Оснований считать представленные доказательства недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется, лица, участвующие в деле заявления об их фальсификации ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представляли.

В связи с изложенным следует признать подтвержденным материалами настоящего дела факт предоставления со стороны ФИО1 должнику ИП ФИО2 по договору займа денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых.

Согласно представленному кредитором расчету задолженность по процентам за пользование займом составила 1675616,44 руб.- проценты за пользование займом за период с 11 октября 2012 года по 09 апреля 2015 года.

Однако согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве (в редакции, применимой в рассматриваемом деле) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года (резолютивная часть от 08 апреля 2015 года) заявление ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» со дня размещения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для судов считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом следует производить с 11 октября 2012 года по 07 апреля 2015 года (включительно, т.е. до даты введения процедуры), что составит 1641643,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанное требование, как требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следует судьбе указанных обязательств, а, соответственно, не является текущим.

ФИО1 просил включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1030104,17 руб. за период с 11 октября 2012 года по 09 апреля 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно признал неверным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, проценты подлежат начислению с 11 октября 2012 года по 07 апреля 2015 года (включительно, т.е. до даты введения процедуры), что составит 1027812,50 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал частично обоснованными требования кредитора ФИО1 к должнику в размере 7669456 рублей 34 копейки, в том числе 5000000 рублей - основной долг, 1641643 рубля 84 копейки- проценты за пользование займом, 1027812 рублей 50 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2016 года по делу №А57-18927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова