Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410031, Саратов, ул. Волжская, 28)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2014 года по делу № А57-1325/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410031, Саратов, ул. Волжская, 28)

к Министерству культуры Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410042, <...>)

Государственному автономному учреждению культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410056, <...>)

о признании незаконными: решения Министерства культуры Саратовской области от 30.12.2013 № 11-01-01/4110-1 об отказе в выдаче справки; действий Государственного автономного учреждения культуры «Научно-исследовательский центр по историко-культурному наследию Саратовской области» в выдаче письма (справки) от 16.12.2013 № 01-08/331; обязании Министерства культуры Саратовской области предоставить справку о наличии (отсутствии) объекта архитектурного наследия на территории, предусмотренной под проектируемый объект,

заинтересованное лицо:

открытое акционерное общество «Богородскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410028, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» (далее – заявитель, АНО «НИЦ») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила суд:

- признать незаконным решение Министерства культуры Саратовской области (далее – Министерство культуры) от 30.12.2013 № 11-01-01/4110-1 об отказе в выдаче справки автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» о наличии (отсутствии) объектов археологического наследия на территории, предусмотренной под проектируемый объект: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, площадь объекта - 104 га для ОАО «Богородскнефть»;

- признать незаконными действия Государственного автономного учреждения культуры «Научно-исследовательский центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (далее - ГАУК «НПЦ») в выдаче письма (справки) от 16.12.2013 № 01-08/331.

В порядке устранения допущенного нарушения, заявитель просил суд обязать Министерство культуры Саратовской области предоставить для ОАО «Богородскнефть» справку о наличии (отсутствии) объекта архитектурного наследия на территории, предусмотренной под проектируемый объект: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, площадь объекта - 104 га.

Определением от 03.03.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области».

Определением от 25.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Богородскнефть» (далее – ОАО «Богородскнефть»).

Решением от 13 мая 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» отказал.

АНО «НИЦ» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Министерство культуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГАУК «НПЦ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО «Богородскнефть» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

АНО «НИЦ» извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95445 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Министерство культуры извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95446 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ГАУК «НПЦ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95447 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «Богородскнефть» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95448 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между АНО «НИЦ» и ОАО «Богородскнефть» был заключен договор № 14/АР-2013, предметом которого являлось выполнение археологических научно-исследовательских работ (разведок) на предмет наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками историко-культурного наследия на территории, в зоне строительства объекта: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, площадью 104 га.

02 декабря 2013 года АНО «НИЦ» обратилось в Министерство культуры Саратовской области с письмом (исх. № 146), согласно которому на рассмотрение был направлен научно-технический отчет и заключение по результатам проведенных археологических исследований на земельном участке, общей площадью 104 га на территории, в зоне строительства объекта: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, для ОАО «Богородскнефть». Целью представления отчета и заключения была выдача на имя заказчика работ - ОАО «Богородскнефть» справки об отсутствии на данных земельных участках объектов археологического наследия.

По поручению Министерства представленные заявителем отчет и заключение были изучены сотрудниками ГАУК «НПЦ» в целях проверки достоверности и полноты сведений, указанных в документах.

По результатам изучения данных документов ГАУК «НПЦ» выдало Министерству заключение от 16.12.2013 № 01-08/331, согласно которому сделан вывод, что представленные в отчете сведения свидетельствуют о неполном (недостаточном, некачественном) обследовании территории.

30 декабря 2013 года Министерство культуры Саратовской области приняло решение № 11-01-01/4110-1 об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов археологического наследия на территории, предусмотренной под проектируемый объект: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, площадь объекта - 104 га для ОАО «Богородскнефть», поскольку в перечне государственных услуг на момент обращения АНО «НПЦ» с заявлением отсутствовала государственная услуга по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов археологического наследия и Министерство культуры не уполномочено выдавать запрашиваемую справку.

Также в принятом решении Министерство культуры указало, что законодательством не предусмотрено право государственного органа на представление государственной услуги третьему лицу по запросу заявителя.

Кроме того, с учетом позиции ГАУК «НПЦ», изложенной в заключении от 16.12.2013 № 01-08/331, Министерство культуры в оспариваемом решении сообщило заявителю, что в отчете по проведенным археологическим полевым работам, содержаться противоречивые сведения, территория предназначенная под строительство недостаточно обследована, что привело неполноте и недостоверности сведений содержащихся в отчете.

Не согласившись с решением Министерства культуры Саратовской области от 30.12.2013 № 11-01-01/4110-1 об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов археологического наследия и действиями Государственного автономного учреждения культуры «Научно-исследовательский центр по историко-культурному наследию Саратовской области» в выдаче письма (справки) от 16.12.2013 № 01-08/331, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Заявителем является - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме (пункт 3 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти области, и Перечень государственных функций, исполняемых органами исполнительной власти области в сфере контроля и надзора утверждены Постановлением Правительства Саратовской области от 17.07.2007 № 268-П «О разработке административных регламентов».

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области № 268-П от 17.07.2007 в редакции, действовавшей на момент обращения, АНО «НИЦ» (пункт 109 таблицы приложения № 1) - в перечне установлена услуга - выдача справки о наличии объекта культурного наследия.

Для реализации соответствующей услуги Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области приказом от 21.06.2013 № 01-01-02/76 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача справки о наличии (отсутствии) объекта археологического наследия» (далее – административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2. административного регламента государственная услуга предоставляется Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.11.2013 № 607-П «Вопросы комитета по охране культурного наследия Саратовской области» Постановление от 25.06.2012 № 322-П «Вопросы комитета по охране культурного наследия Саратовской области» (которым утверждено Положение о Комитете по охране культурного наследия Саратовской области) признано утратившим силу. Вопросы по охране культурного наследия Саратовской области были переданы Министерству.

Как указано выше, 02 декабря 2013 года АНО «НИЦ» обратилось в Министерство культуры Саратовской области с письмом о выдаче на имя заказчика работ - ОАО «Богородскнефть» справки об отсутствии на земельных участках объектов археологического наследия.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2013 № 761-П внесены изменения в постановление Правительства Саратовской области от 17 июля 2007 г. № 268-П: пункт 109 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Саратовской области № 268-П от 17.07.2007 изложен в новой редакции, согласно которой министерство оказывает услугу - организация проведения государственной историко-культурной экспертизы на территории области.

Таким образом, на момент обращения АНО «НИЦ» в Министерство культуры с заявлением, у Министерства культуры имелись полномочия и обязанность по рассмотрению заявления АНО «НИЦ».

По поручению Министерства культуры, представленные заявителем отчет и заключение, были изучены сотрудниками ГАУК «НПЦ» в целях проверки достоверности и полноты сведений, указанных в документах.

По результатам изучения данных документов ГАУК «НПЦ» выдало Министерству заключение (справка) от 16.12.2013 № 01-08/311, согласно которому сделан вывод, что представленные в отчете сведения о научно-исследовательских работах (разведках) свидетельствуют о неполном (недостаточном, некачественном) обследовании территории проектируемых внутрипромысловых нефтепроводов, а также о неполной достоверности приведенных сведений. При таких обстоятельствах ГАУК «НПЦ» не может гарантировать отсутствие объектов археологии на проектируемом объекте.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» по выдаче справки от 16.12.2013 г. за № 01-08/331.

Как верно указал суд, ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» не является в порядке статьи 198 АПК РФ органом, осуществляющим публичные полномочия, в связи с чем, в указанной части АНО «НПЦ» избран неверный способ защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Привлечение Министерством к осуществлению своей деятельности подведомственного ему учреждения, не изменяет порядок оказания государственных услуг, оказываемых Министерством, поскольку исполнителем соответствующей услуги остается Министерство, а действия подведомственного ему учреждения - ГАУК «НПЦ» по заданию Министерства создает права и обязанности для последнего.

Правомерно не нашел суд и оснований для удовлетворения требований заявителя о незаконным решения Министерства культуры Саратовской области от 30.12.2013 № 11-01-01/4110-1 об отказе в выдаче справки АНО «НПЦ» о наличии (отсутствии) объектов археологического наследия на территории, предусмотренной под проектируемый объект: «Внутрипромысловые нефтепроводы Богородского месторождения», расположенный в Духовницком районе Саратовской области, площадь объекта - 104 га для ОАО «Богородскнефть».

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 210-ФЗ заявителем является физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 2 Закона № 210-ФЗ государственная услуга, предусмотренная пунктом 109 приложения № 1 к Постановлению Правительства Саратовской области № 268-П от 17.07.2007 в редакции, действовавшей на 03.12.2013, могла быть оказана непосредственно заявителю, обратившемуся за её получением.

Однако АНО «НИЦ» при обращении в Министерство просила выдать справку не себе, а ОАО «Богородскнефть, которое не являлось заявителем, испрашивающим соответствующую государственную услугу, что противоречит положениям Закона.

Как верно указал суд, Министерство культуры Саратовской области не уполномочено выдавать оказывать государственные услуги третьим лицам, не обращавшимся за ними, по запросу заявителя.

Заявителем ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что АНО «НИЦ» является представителем ОАО «Богородскнефть» и указанные сведения представлялись при обращении за получением государственной услуги.

При таких обстоятельствах, у Министерства культуры отсутствовали основания для оказания государственной услуги по заявлению АНО «НИЦ» в адрес третьего лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, Министерство культуры правомерно отказало АНО «НИЦ» выдаче справки о наличии (отсутствии) объекта археологического наследия.

АНО «НИЦ» не доказало факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу АНО «НИЦ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2014 года по делу № А57-1325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Ю. Каплин

М.Г. Цуцкова