Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу №А57-2907/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (413720, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.07.2021 №01-02-2604; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», Общество) о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 по делу №А57-2907/2021 ООО «Терминал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Терминал», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по административному делу.

Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании принимал участие представитель Управления, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 по делу №А57-2907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией. При этом Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021в 09 час. 00 мин. в ходе проведения рассмотрения обращения письма МО МВД России «Саратовский» ГУ МВД России по Саратовской области от 18.12.2020 №10920, по факту перевозки ООО «Терминал» зерна подсолнечника в количестве 24 980 кг государственным инспектором отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО2 было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

13.10.2020 по товарно-транспортной накладной (зерно) типовой межотраслевой формы №СП-31 б/н, ООО «Терминал» произвело выпуск в обращение зерна подсолнечника в количестве 24,980 тонн, на автомобиле Камаз, н/з Н 031 РН 123, прицеп МА 2546 23, без сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах (ТТН №б/н от 13.10.2020); грузополучатель – ООО «Компания «Благо» (352900 <...>).

ООО «Терминал» посредством электронной почты предоставило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ87.А.11659/20, дата регистрации: 10.09.2020, зарегистрирована на партию зерна подсолнечника, в количестве 5 000 т, урожая 2020 года, выданную на основании протоколов №2323, №2323.1 от 10.09.2020, выданных испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А».

09.02.2021 в отношении ООО «Терминал» Управлением составлен протокол об административном правонарушении №009720/03-03 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая ООО «Терминал» к административной ответственностипо части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении соблюден. Однако, с учетом специфики деятельности ООО «Терминал» (сельскохозяйственное производство), признание вины, привлечения впервые, периода пандемии, финансового положения Общества, суд первой инстанции назначил ООО «Терминал» административное наказание, снизил размер административного штрафа до 50 000 руб., т.е. ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

С 01.07.2013 на единой таможенной территории Таможенного союза действует «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В Предисловии к Техническому регламенту указано, что он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011 технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. При этом он не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Регламентом установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна как куплю-продажу и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Статьей 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1).

В силу части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации

Кроме того, статьей 4 ТР ТС 015/2011 установлены требования безопасности.

Так, согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее – ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9%.

Таким образом, товаросопроводительные документы должны отражать установленные необходимые данные.

Постановлением Госкомстата от 29.09.1997 №68 утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна №СП-31. При этом правила заполнения формы №СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

ТТН-СП-31 составляется в 4 экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. ТТН-СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией – поставщик или покупатель.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

По смыслу указанной нормы, товаросопроводительные документы должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента во всех случаях, кроме направления партии на хранение и (или) переработку.

Доказательства направления партии зерна на хранение и (или) переработку, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.10.2020 зерно подсолнечника перевозилось насыпью, бестарным методом.

В качестве документа подтверждающего перевозку зерна ООО «Терминал» предоставлена товарно-транспортная накладная (зерно) унифицированной межотраслевой формы №СП-31 от 13.10.2020 №б/н (т.д.1, л.д.34-35) без указания информации о годе урожая, назначении зерна (на пищевые, кормовые цели, на хранение, обработку, экспорт), о сорте, классе, засоренности, влажности зерна, о декларации о соответствии Таможенного союза.

Таким образом, факт допущенных нарушений (неполное отражение в накладной всех установленных сведений) подтвержден материалами дела.

Спорная товарно-транспортная накладная от 13.10.2020 №б/н не содержала требуемую частью 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям указанного технического регламента. Партия зерна была реализована продавцом ООО «Терминал» для покупателя ООО «Компания «Благо», соответственно, указание декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента в товаросопроводительном документе является обязательным.

Постановление Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 содержит в себе указания по применению и заполнению утвержденной унифицированной формы товарно-транспортной накладной (зерно) (форма №СП-31). Согласно данным указаниям, товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты.

В рассматриваемом случае Обществу, как продавцу, вменяется выпуск в обращение зерна подсолнечника в количестве 24 980 кг, в отсутствие в товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы №СП-31 13.10.2020 №б/н, сопровождавшей зерно в момент перемещения (перевозки) в строке Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) информации о декларации о соответствии Таможенного Союза, чем нарушены требования технического регламента, а именно части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Терминал», выразившемся в нарушении требований технических регламентов, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО «Терминал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что декларация соответствия на указанное зерно имеется и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неправильное заполнение товарно-транспортной накладной формы СП-31, судебной коллегией отклоняется, поскольку частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Отсутствие в товарно-транспортной накладной от 13.10.2020 информации, обеспечивающей прослеживаемость отгруженного зерна, в том числе, информации о годе урожая, назначении зерна (на пищевые, кормовые цели, на хранение, обработку, экспорт), о сорте, классе, засоренности, влажности зерна, о декларации о соответствии Таможенного союза, свидетельствует о нарушении Обществом требований ТР ТС 015/2011 и соответственно, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Терминал» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, т.к. обстоятельства малозначительности в ходе рассмотрения данного конкретного спора судами не установлены, равно как и не установлены чрезвычайные обстоятельства.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

В частности, судом первой инстанции учтена специфика деятельности ООО «Терминал» (сельскохозяйственное производство), признание вины, привлечение впервые, период пандемии, финансовое положение Общества.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, финансовое положение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения минимальной санкции и применения в отношении ООО «Терминал» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу №А57-2907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина