Гражданский кодекс часть 1

директора общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» ФИО1, представителей общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» ФИО2, действующей по доверенности от 22.02.2019, ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО4, действующего по доверенности № юр-11/19 от 01.01.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО5, действующей по доверенности № 01.01.2019 № 34/11,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу № А12-1648/2018 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее – ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчики) о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 3 444 811,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по принадлежащим истцу сетям транспортируется газ до конечных потребителей <...> Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13 марта 2017 года для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области. Однако, на предложение истца о заключении договора на транспортировку газа обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано. Плату за транспортировку газа ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» не получает. Между тем, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» ежедневно несет затраты на содержание, аварийно-диспетчерское обеспечение, обучение персонала, страхование и др. В этой связи, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» заявлен иск о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» поддержали доводы жалобы, просили иск удовлетворить в части в сумме 858 430,58, применив при расчете тариф «для населения».

В отношении требований к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 585 380,62 руб. ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» сделано заявление об отказе от иска в данной части (т. 10, л.д. 113).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 585 380,62 руб. на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, не установил обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В этой связи, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представители ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, настаивали на отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 14 мая 2019 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 мая 2019 года до 12 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат сооружения-газопроводы, расположенные по адресу:

-г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул.39-ой Гвардейской до «Малоэтажной жилой застройки южнее мкр.300 Краснооктябрьского района», ул. ФИО6, протяженностью 1612 м;

- <...>, наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м.

Кроме того, во владении ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на основании договоров аренды от 30.12.2013 и от 01.12.2016 находятся газопроводы среднего и низкого давления по ул. Шекснинская г. Волгограда.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13 марта 2017 года для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с апреля по октябрь 2017 года, ответчиками осуществляется транспортировка природного газа населению по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» без установленных законом или договором оснований с последующим извлечением прибыли.

14 ноября 2017 года истцом в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 3 444 811, 20 руб.

В ответ на претензию, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сообщило, что на его стороне неосновательного обогащения не имеется.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ответа на претензию не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения по праву и размеру.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является использование газопроводов, находящихся в собственности, а также во владении и пользовании ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на праве собственности принадлежат сооружения - газопроводы, расположенные по адресу:

- г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул.39-ой Гвардейской до «Малоэтажной жилой застройки южнее мкр.300 Краснооктябрьского района» протяженностью 1612 м (т. 1, л.д. 33);

- <...> наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м (т. 1, л.д. 34).

Кроме того, на основании договоров аренды от 30.12.2013, от 01.12.2016, от 29.03.2017, заключенных с ООО «Управляющая компания «7 ветров», ООО «Волгомедпрот», ООО «Волгопроект», в пользовании и владении ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» находятся газопроводы среднего и низкого давления по ул. Шекснинская г. Волгограда.

Изучив представленные в материалы дела схемы газораспределительных сетей от ГРС № 1 и ГРС № 2 до улиц ФИО6, Пионерская, Шекснинская, принимая во внимание наличие у истца права собственности и аренды на сооружения - газопроводы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей <...> Пионерская, Шекснинская участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Данные обстоятельства подтверждает ответчик - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в своих письменных возражениях на отзыв истца от 15.04.2019 № 13/25-19 (т. 11, л.д. 9).

Таким образом, в заявленный истцом исковой период с апреля по октябрь 2017 года газопроводы, принадлежащие и эксплуатируемые истцом, использовались поставщиком, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», для обеспечения газом конечных потребителей (население) в <...> Пионерская, Шекснинская, а также конечным потребителям по улице Кубинская, д. 1Б и проспекту Дорожников, д. 44.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оплата пользования имуществом (газопроводом) производится по регулируемому тарифу.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования принадлежащих ему газопроводов должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

В целях определения объёма газа, транспортированного за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей <...> а также об определении стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Константа», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Рассчитать объём газа, транспортированного за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года:

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. ФИО6 г. Волгоград;

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Шекснинская г. Волгоград;

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Пионерская г. Волгоград.

2. Рассчитать стоимость услуг по транспортировке газа ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года:

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. ФИО6 г. Волгоград;

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Шекснинская г. Волгоград;

- по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Пионерская г. Волгоград.

В материалы арбитражного дела № А12-1648/2018 представлено заключение эксперта (т. 10, л.д. 7-73).

Согласно выводам эксперта, общий объём транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по газопроводам ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» составил 10 76,146 тыс. м³, в том числе по ул. ФИО6 - 378 328 тыс. м³, по ул. Шекснинская - 562,553 тыс. м³, по ул. Пионерская - 135,265 тыс. м³.

Общая стоимость транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по газопроводам ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» составила 273 674,69 руб., в том числе по ул. ФИО6 - 96 212,59 руб., по ул. Шекснинская - 143 062, 85 руб., по ул. Пионерская - 34 399,24 руб.

При этом в расчетах экспертом применен тариф на транспортировку газа в «транзитном потоке».

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, принимая во внимания письменные пояснения эксперта ФИО7, считает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доводы ответчиков о несогласии с выводами эксперта в части объёма транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в подтверждение иного объема транспортировки газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по газопроводам ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис». Не соглашаясь с объемом, определенным экспертом, ответчиками не представлен контррасчет объема газа, поставленного конечным потребителям в исковой период, со ссылками на первичные документы, при этом суд отмечает, что именно ответчики должны располагать такими документами.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает объективным принять за основу для расчета суммы неосновательного обогащения объемы газа, установленные экспертом.

Утверждения истца о неправомерности применения экспертом при расчете стоимости услуг по транспортировке газа за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 «транзитного тарифа», а не тарифа «население», суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

Действительно приказом Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13 марта 2017 года для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, а именно тариф на услуги по транспортировке газа «в транзитном потоке» и тариф «население» (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно пункту 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги потранспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года № 411-э/7, вслучае еслисуммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20%от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.м - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРОрассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Экспертом на основании материалов дела установлено, что протяженность газопроводов ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и соотношение их протяженности с протяженностями сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляет менее 20% от суммарной протяженности газопроводов от ГРС до конечных потребителей, при этом эксперт исходил из следующих документов:

- перечня потребителей с указанием протяженностей сетей - Приложение № 6 к отзыву на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № АО-13/875;

-схем газоснабжения;

-актов раздела границ эксплуатационной ответственности газопроводов;

-договоров аренды № Вв-24-352/06/353 от 15.02.2006; № 1/2013 от 30.12.2013; № 1/2017 от 01.12.2016, № 1/2015 от 01.07.2015;

-договора субаренды имущества № 12-1/01-139С от 01.01.2009;

-свидетельств о государственной регистрации права серии 34-АА № 996304,

серии 34-АА № 966623, серии 34-АБ № 239627, серии 34-АБ № 490090, серии 34-34-01/129/20130961, серии 34-АБ № 490168, серии 34-АБ № 614246;

-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016,

-кадастровых и технических паспортов.

Вместе с тем, принимая выводы судебной экспертизы в части объема транспортировки газа за исковой период, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения утвержденного ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» «транзитного тарифа» к соответствующему объему газа за период с 01.04.4017 по 09.04.2017 не имеется по следующим основаниям.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

В силу пункта 4 Методических указаний № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

На основании пункта 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Подпунктом «в» пункта 29 Методических указаний № 411-э/7 установлено, что в случае если протяженность газораспределительных сетей одной ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа в транзитном потоке, составляет свыше 80% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн м³ - свыше 50% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя), то объем поставки газа этому потребителю учитывается в расчете объема поставки газа конечным потребителям через газораспределительные сети данной ГРО.

Согласно пункту 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Федеральной антимонопольной службы России приказом № 296/17 от 13 марта 2017 года для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте России, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ № 296/17 от 13 марта 2017 года зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2017 № 46164 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.03.2017.

Иной порядок вступления в силу, а равно дата начала действия тарифа, приказом Федеральной антимонопольной службы России приказом № 296/17 от 13 марта 2017 года не определен.

В этой связи, тариф следует считать подлежащим применению с даты вступления приказа Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13 марта 2017 года в законную силу, то есть с 10 апреля 2017 года.

Правовых оснований для применения тарифа ранее даты вступления в силу нормативного акта, которым он установлен, не имеется.

Ссылки представителей ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на положения абзаца пятого пункта 13 Методических указаний № 411-э/7, согласно которому пересчет объема газа на год осуществляется путем деления договорного объема транспортировки газа на количество полных месяцев действия договора и умножения полученной величины на 12, при этом полным месяцем считается месяц, в котором договор действует более 15 календарных дней, несостоятельны, поскольку указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку указанная норма не имеет правового значения для определения начала действия утвержденного в установленном порядке тарифа.

В этой связи, следует признать необоснованным применение экспертом при расчете стоимости тарифа к объему газа за период с 01.04.2017 по 09.04.2017 (включительно) и согласиться с контррасчетом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в части уменьшения периода действия тарифа, что в стоимостном выражении составит 29 416,34 руб., в том числе по ул. ФИО6, <...>, 8, 10, 12 в сумме 762,93 руб., котельная № 1, 2, 3 по ул. ФИО6 в сумме 19 911,46 руб., многоквартирные дома по ул. Шекснинская, <...>, 64, 66, 68 в сумме 6 299 руб., котельная по пер. Костромской в сумме 2 442,20 руб. (т. 10, л.д. 158).

Истец контррасчет в указанной части не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел.

При таких обстоятельствах, установив, что газопроводы, находящиеся во владении и пользовании в исковой период были использованы для транспортировки газа конечным потребителям, ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» утвержден тариф на услуги по транспортировке газа, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа с применением «транзитного тарифа» за период с 10.04.2017 по 30.10.2017 в размере 244 258,35 руб. (273 674,69 руб. - 29 416,34 руб.).

Определяя надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам пункта 2 Положения об обеспечении доступа, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа, предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорныхотношений.

Истец имел волеизъявление на заключение договора транспортировки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», однако такой договор не заключен.

Установлено судом и не оспаривается ответчиками, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа конечным потребителям - населению, расположенным в <...> Пионерская, Шекснинская, а также конечным потребителям, расположенным по улице Кубинская, д. 1Б и проспекту Дорожников, д. 44.

Так, представленные в материалы дела счета-фактуры, в частности от 30.04.2017 (том 9, л.д. 27-31), от 31.03.2017 (том 9, л.д. 33-37) и др., указывают на выставление поставщиком потребителю стоимости услуг по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа, что свидетельствует о том, что оплата услуг за транспортировку газа производится конечными потребителями поставщику.

Относимых и допустимых доказательств того, что обязанность по поставке газа конечным потребителям по улицам ФИО6, Пионерская, Шекснинская, а также по улице Кубинская, д. 1Б и проспекту Дорожников, д. 44, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исполняет, не задействуя сети истца, в материалы дела не представлено.

При этом поставляя в исковой период газ конечным потребителям, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»не производило плату истцу за транспортировку газа по газопроводам последнего.

Между тем, получив в заявленный исковой период услугу по транспортировке газа, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», будучи поставщиком для конечных потребителей, обязанность по внесению платы за его транспортировку по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» последнему не исполнило.

В такой ситуации у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»возникло неосновательное обогащение, а потому исковые требования истца к данному ответчику следует признать доказанными по праву.

Доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что при формировании розничной цены на газ для населения газопроводы, принадлежащие истцу, в расчет не принимались и не участвовали в формировании розничной цены на газ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о вине истца, при этом поставщик не может быть освобожден от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг, причитающихся сетевой организации, сети которой задействованы в процессе транспортировки газа до конечных потребителей поставщика.

В отношении ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград», суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основе оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, истец не доказал наступление у названного ответчика неосновательного обогащения по праву и размеру, равно как не доказал наличие правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков.

В этой связи в иске к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу № А12-1648/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» от исковых требований в сумме 2 586 380 руб. 62 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» неосновательное обогащение в сумме 244 258 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 748 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 855 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 22 800 руб.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в иске отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» из федерального бюджета 20 055 руб. госпошлины по иску.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Константа» 80 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А12-1648/2018 по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Константа»

ИНН/КПП: <***>/744701001

Р/с № <***> в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»

Кор. счет. 30101810400000000779, БИК 047501779

Наименование платежа: Оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А12-1648/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина