Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-25642/2009

21 августа 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Домстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Михайловка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года о приостановлении производства по делу № А12-25642/2009, (судья Гладышева О.С.)

по заявлению ФИО1 о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Домстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Михайловка),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Производственно-строительная компания «Домстройсервис» ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2010 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Домстройсервис» (далее ООО «ПСК «Домстройсервис») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 обратилась с заявлением о признании права собственности на помещение магазина площадью 133,9 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 производство по заявлению ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-356/2012, возбужденному Михайловским районным судом Волгоградской области по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении к проведению государственной регистрации права собственности.

ООО «ПСК «Домстройсервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу возобновить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13 марта 2012 года Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № 2-356/2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО ПСК «Домстройсервис», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении к проведению государственной регистрации права собственности.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14.06.2012 по делу № 2-357/2012 определение от 13 марта 2012 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ПСК «Домстройсервис», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении к проведению государственной регистрации права собственности отменено, возобновлено производство по делу и назначено его рассмотрение на 28.06.2012.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании права собственности на помещение магазина площадью 133,9 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Суд может приостановить производство рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных ФИО1 в рамках настоящего дела является признание права собственности на помещение магазина площадью 133,9 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>.

Предметом исковых требований в рамках дела № 2-356/2012 является понуждение к проведению государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение магазина площадью 133,9 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах дела рассмотрение заявление ФИО1 в рамках настоящего дела может привести к конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения Михайловским районным судом Волгоградской области дела № 2-35/2012 и правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу № А12-25642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

С.А. Жаткина