Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее - ответчик) в котором просит обязать в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных на основании договора подряда № 0910-15-723 от 19 августа 2015 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Гараж-ангар на 15 единиц автотранспорта Антиповское ЛПУМГ», а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2019 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу передать ООО «Газпром трансгаз Волгоград» исполнительную документацию в отношении работ, выполненных на основании договора подряда № 0910-15-723 от 19 августа 2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Гараж-ангар на 15 единиц автотранспорта Антиповское ЛПУМГ», а именно:

1. Общий журнал работ;

2. Журнал сварочных работ;

3. Журнал прокладки кабеля;

4. Журнал бетонных работ.

5. Акты освидетельствования скрытых работ. Исполнительные схемы. «Архитектурно-строительные решения»:

- Устройство фундаментов ФМ 1-13 (АОСР № 1 от 28.09.2015);

- Монтаж фундаментных балок ФБ (АОСР № 11/1 от 24.12.2015);

- Устройство внутренней стены в/0 11/Ж-И (Исполнительная схема армирования опорной подушки и монтаж закладной Мн 1, Акт о приемке монтажных работ по цоколю, Исполнительная схема бетонирования опорных подушек ОП1);

- Монтаж, огрунтовка и окраска МК (Исполнительная схема монтажа распорок и вертикальных связей, Акт ответственных конструкций от 22.11.2015 (металлический

каркас);

- Монтаж ограждающих конструкций стен (Исполнительная схема по монтажу стеновых сендвич-панелей. Монтаж ворот); Акты входного контроля № 6 от 19.09.15, № 7, № 8, № 9, № 14, № 22, № 27, № 30, № 34 от 27.11.15, № 35 от 12.12.15, № 37 ОТ 26.12.15, № 38; Сертификаты и паспорта:

- Технический паспорт № 659 на КС 15-9, КС 10-9, ПП15, ПП10;

- Декларация о соответствии № РОСС RU.БЦ01.Д00038;

- Сертификат соответствия № С- RU _ПБ05.В.03455;

- Сертификат соответствия №ЮAЧ40.RU.1402.H00218; Свидетельство о государственной регистрации №RU.67.CО.01.013.Е.001484.02.12;

- Сертификат соответствия № РОСС RU.AE83.B27487;

- Сертификат соответствия № РОСС RU.AE83.B27486;

- Паспорт Н-1,5 и ГПС Ру-1,0 Мпа.

В пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» присуждена судебная неустойка на случай неисполнения ООО «ГРСП «Магнит» настоящего судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: фактически работы выполнялись третьим лицом, следовательно исполнение требований ответчиком до передачи ему документации третьим лицом невозможно, истцом не доказано, что отсутствие документации препятствует эксплуатации объекта, истец фактически использует объект, взыскание неустойки необоснованно, поскольку исполнение судебного акта фактически невозможно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда № 0910-15-723 от 19.08.2015 ООО «ГРСП «МАГНИТ» (далее - Ответчик) выполняло для ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - Истец, Общество) строительно-монтажные работы на объекте «Гараж-ангар на 15 единиц автотранспорта Антиповское ЛПУМГ».

Ответчик, согласно указанному договору, с учетом продления срока строительства, был обязан выполнить строительно-монтажные работы в срок до 31 декабря 2015 г.

Актом № 2 от 30.12.2016 была осуществлена приемка законченного строительством объекта - гаража-ангара на 15 единиц автотранспорта Антиповское ЛПУМГ Заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.8 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно оформлять и предъявлять истцу исполнительную документацию (журналы производства работ КС-6, КС-ба, промежуточные акты на проведение работ, программы и протоколы испытаний и др.). Как следует из указанного пункта договора, данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем необходимо руководствоваться не только указанным положением договора № 0910-15-723 от 19.08.2015, но и действующим законодательством, регулирующим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и определяющим обязанности генерального подрядчика.

В силу п.9.2.1 договора со дня начала производства работ и до его завершения, ООО «ГРСП «МАГНИТ» было обязано вести журнал производства работ (форма КС-6) с фиксацией основных этапов работ, с указанием сроков начала и окончания работ, дефектов, выявленных в процессе проведения испытаний и мер, принятых по их устранению.

На основании п.9.1.1. договора ответчик гарантировал, что качество выполненных работ будет соответствовать требованиям СНиП и другим нормативным документам Российской Федерации, а также внутренним документам ОАО «Газпром».

В соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 (РД-11-02-2006), (п.5) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, включая исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно- технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Аналогичные требования были установлены «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (в настоящее время СП 68.13330.2017.

Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр).

В соответствии с п. 3.5. СНиП 3.01.04-87 генеральный подрядчик представляет рабочим комиссиям следующую документацию:

а) перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

б) комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

в) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

г) акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций);

д) акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

е) акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

ж) акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

з) акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

и) акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

к) журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Документация, перечисленная в п. 3.5, после окончания работ рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику), (п.3.6. СНиП 3.01.04-87).

Более того, согласно п.п.6.3.1-6.5.7 Приказа ОАО «Газпром» «Об утверждении Порядка приемки заказчиками выполненных работ, обеспечивающих соблюдение установленной договором твердой цены» № 334 от 24.09.2013 подрядчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца (в отчетном периоде) составлять и предоставлять заказчику журналы учета выполненных работ, исполнительную документацию на объёмы работ, выполненные за отчетный период и т.д.

Однако, исполнительная документация на объект строительства, в том числе журналы производства работ, другая техническая документация, сертификаты на используемые материалы, акты входного контроля оборудования, материалов и конструкций и т.д. ООО «ГРСП «МАГНИТ» не переданы ООО «Газпром трансгаз Волгоград до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком и сдачи истцу части предусмотренных рассматриваемым договором подряда работ.

Между тем, направленные в адрес ответчика письма № 037/343 от 20.01.2017, № 037/4340 от 22.06.2017, № 037/5780 от 11.08.2017, № 037/5917 от 17.08.2017, № 037/7446 от 11.10.2017, № 037/9290 от 12.12.2017, а также претензия от 11.07.2018 № 024/5372 оставлены без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Перечень исполнительной документации указанным договором не определен, однако требование о ведении и порядок ведения исполнительной документации, ее состав предусмотрены законодательно.

Отсутствие исполнительной и технической документации препятствует истцу осуществлять надлежащую эксплуатацию объекта.

Как указано ранее, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 5 указанных Требований, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В договоре сторонами также согласованы условия, как о ведении исполнительной документации, так и ее передаче.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу испрашиваемой последним исполнительной документации.

Довод заявителя о том, что спорные работы приняты и результат работ фактически используется, отклоняется судом апелляционной инстанции. Исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, и приемка данных работ истцом не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства по передаче исполнительной документации, возложенного на ответчика статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 7.8, 9.1.1, 9.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя суд считает необходимым установить в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о выполнении работ третьим лицом, у которого находится вся исполнительная документация, подлежат отклонению, поскольку заключение договора субподряда не имеет правового значения в силу положений ст. 706 ГК РФ при рассмотрении вопроса о надлежащим исполнении подрядчиком обязательств по договору перед заказчиком.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2019 года по делу №А12-719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина