Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А12-39995/2019,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича, г. Волгоград, (ОГРНИП 304346111900015, ИНН 344800139027)

к Администрации Красноармейского района Волгограда (ОГРН 1033401197290, ИНН 3448905960), Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград,

об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, наделенных публичными полномочиями,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда, которым просит:

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении ответа заявителю по результатам рассмотрения заявления предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича от 2 июля 2019 года (исх. от 27 июня 2019 года) о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы;

- обязать ответчиков направить предпринимателю без образования юридического лица Иванову Владимиру Ивановичу решение по результатам рассмотрения заявления о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-39995/2019.

Предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Волгограда, которым просит:

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении ответа заявителю по результатам рассмотрения заявления предпринимателя без образования юридического лица Владимира Ивановича от 2 июля 2019 года (исх. от 27 июня 2019 года) о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в Проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда;

- обязать ответчиков направить предпринимателю без образования юридического лица Иванову Владимиру Ивановичу решение по результатам рассмотрения заявления о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-40006/2019.

Определением суда от 24 декабря 2019 года дела № А12-40006/2019 и № А12-39995/2019 объединены в одно производство, делу присвоен статистический номер А12-39995/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года заявление предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Администрации Красноармейского района Волгограда, выразившееся в не направлении ответа заявителю по результатам рассмотрения его заявления от 2 июня 2019 года о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда; Администрация Красноармейского района Волгограда обязана направить предпринимателю без образования юридического лица Иванову Владимиру Ивановичу решение по результатам рассмотрения заявления о включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда 4б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002) в проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Администрации Красноармейского района Волгограда в пользу предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 5 июня 2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Красноармейского района г. Волгограда судебных расходов в сумме 35200 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года заявление предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича удовлетворено частично: с Администрации Красноармейского района Волгограда взыскано в пользу предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича 13107 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 17 июля 2020 года о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года отказано предпринимателю без образования юридического лица Иванову Владимиру Ивановичу в выдаче исполнительного листа по делу № А12-39995/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: немедленное исполнение определения суда о взыскании судебных расходов не установлено.

Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Предприниматель без образования юридического лица Иванов Владимир Иванович заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 112, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части недопущения приведения к немедленному исполнению определения о взыскании судебных расходов.

Исходя из части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В силу положений вышеуказанных норм, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Отказ арбитражного суда от обращения в Конституционный Суд Российской Федерации не влечет нарушение прав предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича в защите его нарушенного права и законных интересов, поскольку истец может самостоятельно обратиться на основании статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича о выдаче исполнительного листа по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования:законность,обоснованность,мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать:мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с положениями статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Требования к содержанию определения изложены в статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении должны быть указаны:1) дата и место вынесения определения;2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;3) наименование и номер дела;4) наименования лиц, участвующих в деле;5) вопрос, по которому выносится определение;6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;8) порядок и срок обжалования определения.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

В арбитражном процессе определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Абзац 4 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по общему правилу рассматривается судом при разрешении спора по существу, то есть именно в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требования о взыскании судебных расходов.

Определение суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта у суда не имеется.

В случае самостоятельной подачи заявления о взыскании судебных расходов, срок выдачи исполнительного листа не может быть поставлен в приоритете по сравнению со сроком его выдачи при разрешении вопроса в судебном акте по существу.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года № 304-ЭС18-5693 по делу № А67-9497/2016.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, соответствующему лицу предоставляется право обратиться в суд с заявлением на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого выносится определение, которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 305-ЭС19-6273 по делу № А40-147714/2015).

Определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта у суда не имелось.

Заявление об отказе в выдаче исполнительного листа носит самостоятельный характер и не может быть предметом процессуальной оценки при разрешении спора по существу, обжалование данного определения является гарантией защиты прав лица, обратившегося с заявлением об отказе в выдаче исполнительного листа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года № 304-ЭС18-5693 по делу № А67-9497/2016).

В связи с подачей вышеназванной апелляционной жалобы истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А12-39995/2019.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о выдаче исполнительного листа по настоящему делу до истечения срока его обжалования, обоснованно мотивировав свой отказ тем, что не рассматривал требование о немедленном исполнении данного судебного акта, поскольку заявитель с ним не обращался.

После вступления судебного акта в законную силу заявитель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа или о его направлении для исполнения непосредственно арбитражным судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения отсутствовали нарушения норм процессуального права.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А12-39995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Телегина