Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 114), ФИО5 (г. Саратов), ФИО2 (г. Саратов), ФИО1 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов)

о признании недействительным предписания № 57-05-05 от 03.03.2020.

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья «Зарубинское» – ФИО6, представитель по доверенности от 10.02.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - ФИО7, представитель по доверенности от 23.01.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от ФИО1 – ФИО8, представитель по доверенности от 28.10.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от ФИО2 – лично, паспорт обозревался;

от ФИО3 – ФИО9, представитель по доверенности от 01.12.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Зарубинское» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 03.03.2020 № 57-05-05.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников жилья «Зарубинское», ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.02.2021, 17.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, ФИО5 получено определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 410973 56 42381 9, № 410973 56 42342 0, № 410973 56 42314 7.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2021 на 09 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> на общем собрании, состоявшемся 28.05.2013, принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Зарубинское» с целью совместного управления общим имуществом многоквартирного дома.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 22.06.2018 № 716-05-07 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Зарубинское» на предмет соблюдения обязательных требований при начислении определении размера платы по коммунальной услуге отопление по многоквартирному дому № 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова (т. 1, л.д. 92-93). Срок проверки установлен с 29.06.2018 по 26.07.2018. Данная проверка проведена с целью рассмотрения обращения гражданина от 28.05.2018 № 8669-01-07н (т. 1 л.д. 84).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.07.2018 № 367-05-06 (т. 1 л.д. 94-95).

Из акта проверки от 24.07.2018 № 367-05-06 усматривается, что в ходе проверки Инспекцией установлено, что в многоквартирном доме № 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова начисление платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2017 по апрель 2018 года производилось с нарушением требований п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. А именно начисленный объем тепловой энергии по коммунальной услуге отопление не соответствовал удельному объему тепловой энергии, определенной исходя из общедомового прибора учета, распределенного пропорционально расходам на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

По результатам проверки ТСЖ «Зарубинское» выдано предписание № 162-05-05 от 24.07.2018, которым на Товарищество возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с п. 54 Правил (т. 1 л.д. 96-97).

Впоследствии, ГЖИ Саратовской области были проведены внеплановые проверки по вопросу исполнения ранее выданных предписаний, по результатам которых выданы повторные предписания:

- в связи с неисполнением ТСЖ «Зарубинское» предписания № 162-05-05 от 24.07.2018, на основании проведенной повторной проверки ГЖИ по Саратовской области (распоряжение № 1155-05-07 от 09.11.2018, акт проверки № 583-05-06 от 27.11.2018) вынесено повторное предписание № 238-05-05 от 27.11.2018 (т. 1 л.д. 98-103);

- в связи с неисполнением ТСЖ «Зарубинское» предписания № 238-05-05 от 27.11.2018 на основании проведенной повторной проверки ГЖИ по Саратовской области (распоряжение № 196-05-07 от 25.02.2019, акт проверки № 174-05-06 от 12.03.2019) вынесено повторное предписание № 63-05-05 от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 104-109);

- связи с неисполнением ТСЖ «Зарубинское» предписания № 63-05-05 от 12.03.2019 на основании проведенной повторной проверки ГЖИ по Саратовской области (распоряжение № 643-05-07 от 27.05.2019, акт проверки № 396-05-06 от 13.06.2019) вынесено предписание № 166-05-05 от 13.06.20219 (т. 1, л.д. 110-117);

- в связи с неисполнением ТСЖ «Зарубинское» предписания № 166-05-05 от 13.06.2019 на основании проведенной повторной проверки ГЖИ по Саратовской области (распоряжение № 1223-05-07 от 28.10.2019, акт проверки № 735-05-06 от 12.11.2019) вынесено повторное предписание № 313-05-05 от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 118-125).

ГЖИ Саратовской области на основании распоряжения № 117-05-07 от 30.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Зарубинское» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 12.11.2019 № 313-05-05 по многоквартирному дому 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова (т. 1 л.д. 126-127). Срок проверки установлен с 18.02.2020 по 03.03.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2021 № 172-05-06, в котором отражены выявленные нарушения (т. 1 л.д. 128-131).

По итогам проверки ТСЖ «Зарубинское» выдано предписание от 03.03.2021 № 57-05-05, которым на Товарищество возложена обязанность в срок до 30.06.2020 произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 42(1), 54 Правил № 354 от 06.05.2011, а именно:

- удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам:

- объем тепловой энергии использованной на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного в многоквартирном доме, определить по формуле 20 приложения № 2 к Правилам (показатель Σ q^кр_v × Vⁿ_гвi);

- объем потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления, определить как разность объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома;

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 3 приложения № 2 к Правилам, объем тепловой энергии на нужды отопления распределить пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте.

Считая предписания ГЖИ Саратовской области от 03.03.2020 № 57-05-05 незаконными, ТСЖ «Зарубинское» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Зарубинское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд признал, что для настоящего дела имеет преюдициальное значение решение Кировского районного суда города Саратова от 27.08.2019 по делу № 2- 3677/2019, которым установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в рассматриваемом многоквартирном доме производится с нарушением действующих норм.

Изучив доводы апелляционных жалоб и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из акта проверки усматривается, что в ходе проверки ГЖИ Саратовской области установлено, что в многоквартирном доме 84/90 по ул. Зарубина коммунальная услуга по горячему водоснабжению приготавливается самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (теплообменник). Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставленным на коммерческий учет. ФИО10 прибор учета, фиксирует объем тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению совокупно. Приборы учета, фиксирующие объем произведенной тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют. Индивидуальные приборы учета теплоснабжения в жилых помещениях отсутствуют.

Учитывая, что общедомовый прибор учета, фиксирует объем тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению совокупно, объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что предписание от 12 ноября 2019 года № 313-05-05 не выполнено, по многоквартирному 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова не произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 54. п. 42(1) Правил № 354, а именно начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года производилось без учета требований п. 42(1) п. 54 Правил № 354. Начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствовал размеру, определенному по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Удельный расход тепловой энергии, использованный за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не соответствовал удельному расходу, определенному по формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, что привело к неверному определению объема тепловой энергии используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома (показатель формулы № 20 приложения № 2 к Правилам Σ q^кр_v × Vⁿ_гвi) Данное нарушение привело к неверному определению объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления, определяемого как разность объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома.

Кроме того, при распределении объема тепловой энергии на нужды отопления показатель общей площади жилых и нежилых помещений не соответствовал общей площади всех жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как было указано выше, на основании акта проверки от 03.03.2021 № 172-05-06, Товариществу собственников жилья «Зарубинское» выдано предписание от 03.03.2021 № 57-05-05, которым на Товарищество возложена обязанность в срок до 30.06.2020 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 42(1), 54 Правил № 354 от 06.05.2011, а именно:

При этом данное предписание от 03.03.2021 № 57-05-05 ссылок на акт проверки, либо распоряжение о проведении проверки не содержит.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ТСЖ «Зарубинское» и ГЖИ Саратовской области пояснили, что предписание в части перерасчета платы за горячее водоснабжение полностью исполнено, перерасчет произведен.

Стороны пояснили, что между ними существуют разногласия по порядку расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

Оспариваемым предписанием на ТСЖ «Зарубинское» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 54 и п. 42(1) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил (в редакциях до 28.12.2018) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакциях до 28.12.2018) установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. Данная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, отношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни акт проверки от 03.03.2021 № 172-05-06 (т. 1 л.д. 13-16), ни оспариваемое предписание от 03.03.2021 № 57-05-05 (т. 1 л.д. 11-12), не содержат сведений относительно того, в чем состояло выявленное Инспекцией нарушение, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что Товариществом неверно производился расчет по коммунальной услуге отопление за указанные периоды. Каких-либо расчетов административный орган в акте проверки не привел. Ссылок на документы, подтверждающие нарушение, акт проверки так же не содержит.

При таких обстоятельствах, Товарищество из акта проверки и выданного предписания не могло установить вменяемое ему нарушение и, следовательно, устранить его надлежащим образом.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того, Товарищество указывает на то, что требование ГЖИ Саратовской области о проведении расчета по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 неправомерно, поскольку в рассматриваемом спорном многоквартирном доме имеются квартиры, не подключенные к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения, т.е. имеющие индивидуальную систему отопления и горячего водоснабжения. В связи с изложенным, площадь данных квартир должна быть исключена из площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данные доводы Товарищества, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакциях до 28.12.2018) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Кроме того, на основании Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

В материалы дела участниками процесса представлены документы, свидетельствующие о проведении переустройства системы внутриквартирного отопления и горячего водоснабжения в следующих квартирах многоквартирного дома 84/90 по ул. Зарубина в г. Саратове - №№ 216, 205, 144.

В отношении переустройства квартиры N 216 представлены:

- письмо ОАО «Саратовгаз» о согласовании установки отопительного котла с закрытой камерой и принудительным отводом продуктов сгорания от 08.12.2003 (т. 2 л.д. 101);

- проект газификации помещения (т. 2 л.д. 107-112);

- наряд на запуск и наладку газовых приборов от 23.12.2003 (т. 2 л.д. 102-103);

- акт установки газового счетчика от 24.12.2003 (т. 2 л.д. 104);

- Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.12.2003 (т. 3 л.д. 52);

- Акт приемки законченного строительством объекта квартиры № 216 от 15.11.2004 (т. 3 л.д. 53-54);

- Акт обследования помещения от 05.01.2004, составленного представителем поставщика тепловой энергии (т. 1 л.д. 43);

- Распоряжение администрации Кировского района об утверждении акта приемки законченного строительством объекта от 15.11.2004 № 1262-р (т. 3 л.д. 51);

- Технический паспорт на жилое помещение, содержащий сведения о произведенном переустройстве (т. 3 л.д. 62-65);

- Справка на перерасчет от 05.07.2004 № 2000-1937 свидетельствующая об исключении отопительной нагрузки квартиры из договора теплоснабжения (т. 2 л.д. 92);

- Письмо Администрации Кировского района г. Саратова от 08.09.20 № 01-33/1926 о согласовании использования газового оборудования (т. 3 л.д. 66);

- Акт осмотра жилого помещения ТСЖ «Зарубинское» от 27.11.2018 (т. 2 л.д. 86);

Кроме того, в материалы дела представлено Апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 24.11.2020 г. по делу № 11-245/2020 из которого следует, что суд исследуя документы по делу пришел к выводу о законности переоборудования спорной квартиры на автономное отопление, в связи с чем в иске о взыскании платы за отопление отказал (т. 3 л.д. 120).

В отношении переустройства квартиры № 144 предоставлены:

- выписка из проекта теплоснабжения многоквартирного дома, согласованного комитетом по архитектуре г. Саратова из которого следует, что теплоснабжение спорной квартиры изначально не предполагало подключение к системе теплоснабжения многоквартирного дома. Теплоснабжение квартиры предполагалось от автономного газового котла (т. 3 л.д. 70-71);

- Акт приема-передачи квартиры от 25.12.2002 от застройщика (ООО «Геотехника-ФИН») к дольщику (ФИО3), из которого следует, что квартира передается дольщику без центрального отопления и без центрального горячего водоснабжения. Данные услуги дольщик будет получать используя индивидуальный квартирный источник тепловой энергии (индивидуальный котел отопления). ООО «Геотехника-ФТН» гарантирует, что отсутствие в квартире 144 центрального отопления и центрального горячего водоснабжения и наличие индивидуального котла отопления предусмотрено схемой теплоснабжения данного многоквартирного дома (пункт 2 Акта – т. 3 л.д. 47)

В отношении переустройства квартиры № 205 предоставлены:

- проект перепланировки помещения, предусматривающий техническое переустройство системы отопления, согласованный с Комитетом по архитектуре г. Саратова 12.11.2007 (т. 3 л.д. 101-103);

- Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 14.04.2008 № 1336 о согласовании организации автономного отопления квартиры 205 (т. 3 л.д. 6);

- письмо ОАО «Саратовгаз» о согласовании установки отопительного котла с закрытой камерой и принудительным отводом продуктов сгорания от 11.08.2003 (т. 3 л.д. 7);

- письмо ОАО «Саратовэнерго» от 11.08.2003 о согласовании переустройства системы отопления (т. 3 л.д. 14);

- проект газификации помещения (т. 3 л.д. 7-21);

- наряд на первичный пуск газа после реконструкции системы газоснабжения от 02.08.2004 (т. 3 л.д. 11);

- акт выполненных работ по реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения от 09.08.2004 (т. 3 л.д. 21а);

- Технический паспорт на жилое помещение, содержащий сведения о произведенном переустройстве (т. 3 л.д. 22-26);

- Решение Кировского районного суда от 21.12.2007 по делу № 2-1835/2007 о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Из данного решения следует, что собственником квартиры № 205 была произведена самовольная перепланировка принадлежащей ему квартиры. Однако, произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, выполнена с соблюдением действующих правил и нормативов (т. 3 л.д. 3-5);

- Письма администрации Кировского района г. Саратова от 21.09.2020, от 23.12.2019 о согласовании использования газового оборудования (т. 3 л.д. 1-2).

Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам и представленным доказательствам не дана.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преюдициальное значение для настоящего дела имеет заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 27.08.2019 по делу № 2-3677/2019 (т. 1 л.д. 139-145), которым на ТСЖ «Зарубинское» по многоквартирному дому № 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 54, п. 42(1) Правил, а именно:

Согласно указанному решению на ТСЖ «Зарубинское» возложена обязанность произвести перерасчет в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заочное решение от 27.08.2019 по делу № 2-3677/2019 вступило в законную силу 29.10.2019. Указанным решением установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится с нарушением вышеуказанных норм.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 27.08.2019 по делу № 2-3677/2019 ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако судебный акт, принятый между ГЖИ Саратовской области и ТСЖ «Зарубинское» не может иметь преюдициального значения, поскольку обстоятельства наличия в многоквартирном доме квартир, не подключенных к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения, т.е. имеющих индивидуальную систему отопления и горячего водоснабжения, не были предметом судебной оценки суда общей юрисдикции.

При вынесении решения судом общей юрисдикции вопрос о наличии в рассматриваемом доме квартир с индивидуальной системой отопления и горячего водоснабжения не выяснялся, порядок проведения переустройств систем отопления и горячего водоснабжения в отношении трех квартир №№ 144, 205, 216 не исследовался, оценка данным обстоятельствам в решении Кировского районного суда города Саратова от 27.08.2019 по делу № 2-3677/2019 не дана.

Суд первой инстанции, сославшись на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 27.08.2019 по делу № 2-3677/2019, устранился от оценки доводов ТСЖ «Зарубинское», а также заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и представленных ими в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, доказательства произведенного переустройства, а также соблюдения порядка переустройства представлены в материалы настоящего дела и являются существенными в рассматриваемой спорной ситуации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Фролов А.В. обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы квартиры № 205 от 02.08.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанный Акт от 02.08.2004 к материалам дела, как необходимый для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Судебная коллегия, исследовав документы, свидетельствующие о проведении переустройства системы внутриквартирного отопления и горячего водоснабжения в квартирах №№ 144, 205, 216 многоквартирного дома № 84/90 по ул. Зарубина в г. Саратове, пришла к выводу о том, что участниками процесса представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в данных квартирах многоквартирного дома N 84/90 по ул. Зарубина в г. Саратове.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники квартир №№ 144, 205, 216 перешли на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления, предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.03.2020 № 57-05-05 является незаконным в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Из совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГЖИ Саратовской области не доказан факт наличия в деятельности Товарищества оспариваемых нарушений в части начисления платы за отопление за период с октября 2017 года по апрель 2018 года не в соответствии с требованиями Правил № 354 от 06.05.2011.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГЖИ Саратовской области не представлено доказательств законности и обоснованности вынесенного предписания в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Контролирующим органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания в указанной части.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ТСЖ «Зарубинское» и ГЖИ Саратовской области пояснили, что предписание в части перерасчета платы за горячее водоснабжение исполнено и перерасчет произведен, следовательно, в указанной части между сторонами не существовало разногласий по порядку расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением и апелляционной жалобой ТСЖ «Зарубинское» произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 20.05.2020 № 177 и в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 14.01.2021 № 1.

Кроме того, ФИО1 произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. на основании чека-ордера от 14.01.2021; ФИО2 произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. на основании чека-ордера от 14.01.2021; ФИО11 произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. на основании чека-ордера от 14.01.2021.

В связи с частичным удовлетворением требований, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределяет на ГЖИ Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу № А57-9868/2020 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 57-05-05 от 03.03.2020 об обязании Товарищества собственников жилья «Зарубинское» в многоквартирном доме 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 42(1), 54 Правил № 354 от 06.05.2011, а именно:

В отменённой части принять по делу № А57-9868/2020 новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.03.2020 № 57-05-05 в части обязания Товарищества собственников жилья «Зарубинское» в многоквартирном доме 84/90 по ул. Зарубина г. Саратова произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями п. 42(1), 54 Правил № 354 от 06.05.2011, а именно:

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу № А57-9868/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу Товарищества собственников жилья «Зарубинское» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 4500 руб.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников