Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-695/2012

«24» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>, лит. А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» мая 2012 года по делу №А57-695/2012 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>, лит. А)

третьи лица: открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>),

открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

о взыскании стоимости не поставленного товара,

при участии представителей:

Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.12.2011 №4/8-216дм,

ОАО «Газпром нефть» - не явился, извещен,

ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» - не явился, извещен,

ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (далее - ОАО «Газпром нефть», ответчик) о взыскании стоимости недостающего автомобильного бензина нормаль-80 в сумме 79 796,46 рублей и затрат на вызов представителя грузоотправителя в сумме 404,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания Славнефть» (далее – ОАО «Нефтегазовая компания Славнефть»), открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»).

Решением от 30 мая 2012 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с открытого акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность за недопоставленный по государственному контракту на поставку нефтепродуктов № 17/6801/11 от 12 мая 2011 года автомобильный бензин нормаль-80 в размере 79 796 руб. 44 коп., убытки понесенный в связи с вызовом представителя ответчика в размере 404 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 82 201,4 руб.

Суд также взыскал с открытого акционерного общества «Газпром Нефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 208 руб. 05 коп.

ОАО «Газпром нефть» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

МВД России считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Нефтегазовая компания Славнефть», ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Вместе с тем, ОАО «Нефтегазовая компания Славнефть» в письменном ходатайстве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Газпром нефть» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 96025 7 и № 96026 4 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ОАО «Нефтегазовая компания Славнефть» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80256 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между ОАО «Газпром нефть» (поставщик) и Министерством внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (заказчик) заключен государственный контракт № 17/6801/11 на поставку нефтепродуктов (в рамках государственного оборонного заказа на 2011 год), по условиям которого поставщик обязался поставить в течение мая 2011 года воинским частям внутренних войск МВД России по отгрузочной разнарядке ГКВВ МВД России автомобильный бензин Нормаль-80 в количестве 1140 тонн. Поставка товара осуществляется грузоотправителями поставщика в адреса грузополучателей заказчика.

Все споры и разногласия в соответствии с пунктом 6.3. контракта передаются на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы и арбитражного суда по месту дислокации грузополучателя.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 и П-7, в соответствии с изменениями, внесенными в Инструкцию П-6 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 и Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта № 06/21-8-446 от 15.08.1985.

В случае выявления грузоотправителем товара ненадлежащего качества, или недостачи уведомление и вывоз поставщика обязательно.

Претензии по количеству не подлежат удовлетворению, если при выгрузке товара в пункте назначения имеет место расхождения между количеством товара, указанным в перевозочном документе, с количеством, определенным в установленном порядке для поставленной продукции - в пределах +(-)0,65% (при измерении массы нетто до 120 тонн в цистерне и в пределах +(-)0,50% при измерении массы нетто продукции свыше 120 тонн в цистерне.

Пунктом 3.6 договора поставки стороны предусмотрели, что недопоставкой считается невыполнение поставщика обязательств по поставке товара в предусмотренных заявкой объемах. Разница между минимальной транзитной нормой отгрузки (1/400 60-тонная железнодорожная цистерна) и фактически отгруженным объемом товара в 1/400 60-тонная железнодорожная цистерна в адрес одного грузополучателя - недопоставкой не является.

В спецификации № 1 к договору стороны установили наименование товара -автомобильный бензин Нормаль-80 ГОСТ 51105, количество - 1140 тонн, пункт поставки и общую сумму – 32 867 554,80 руб.

По транспортной железнодорожной накладной от 31.05.2011 № Ф340986 на подъездной путь ОАО «Волгоградпромжелдортранс» в адрес войсковой части 5204 внутренних войск МВД России прибыл вагон-цистерна № 53911491 с автомобильным бензином Нормаль-80 ГОСТ 51105.

Согласно данным, отраженным в железнодорожной накладной, масса нетто составила 48 700 кг., способ определения массы: электронные весы погрешность 0,5 %.

В соответствии с отметкой на железнодорожной накладной груз прибыл на станцию назначения в исправном вагоне с ненарушенными пломбами.

Грузополучателем (военная часть 5204) при приемке топлива по транспортной накладной № Ф340986 (вагон-цистерна № 53911491) установлено, что фактическое количество переданных грузоотправителем ОАО «НГК «Славнефть» нефтепродуктов не соответствует количеству, указанному в железнодорожной накладной, недостача с учетом естественной убыли составила 2 793 кг. По факту недостачи составлен акт от 05.06.2011.

В соответствии с пунктами 16,17 Инструкции П-6 от 15.06.1965 приемка продукции приостановлена, вагон-цистерна № 53911491 опечатан и поставлен на простой, на подъездные пути ОАО «Волгоградпромжелдортранс» под охрану, а также направлена телеграмма № 15/44353 о вызове представителя грузоотправителя для комиссионной приемки груза.

В телеграмме от 09.06.2011 грузоотправитель ОАО «НГК «Славнефть» сообщил, что участвовать в приемке не будет и просил принять товар в соответствии с Инструкцией П-6.

09 июня 2011 года приемка груза продолжена с участием представителя сторонней организации ФИО2, действующего на основании удостоверения от 09.06.2011 № 1 .

Из содержания акта от 09.06.2011 № 8, составленного комиссией с участием представителя сторонней организации ФИО2 следует, что недостача с учетом нормы естественной убыли составила 2 793 кг, причиной недостачи указан недолив в пункте отгрузки.

Платежным поручением № 141116 от 22.07.2011 подтверждается, что вся подлежащая поставке партия товара оплачена полностью.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции на сумму 79 796,46 рублей.

Предъявленная воинской частью претензия от 13.07.2011 б/н о возмещении стоимости недостающей продукции оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что истцом представлен расчет количества и стоимости недостачи поставленных ответчиком нефтепродуктов с учетом погрешности и естественной убыли в размере 79 796,46 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, суд, учитывая нормы статей 465, 506,пункта 3 статьи 511 ГК РФ, находит требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530)

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 П-7, в соответствии с изменениями, внесенными в Инструкцию П-6 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 и Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта № 06/21-8-446 от 15.08.1985.

В случае выявления грузоотправителем товара ненадлежащего качества, или недостачи уведомление и вызов поставщика обязателен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 1 Инструкции № П-6 определено, что ее применение допускается, если стандартами, техническими условиями не установлен другой порядок приемки продукции.

Следовательно, истцом правомерно применен порядок приемки товара по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта № 06/21-8-446 от 15.08.1985, поскольку сторонами прямо оговорено указанное условие в пункте 2.2. договора.

Согласно пункту 1.5. Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта № 06/21-8-446 от 15.08.1985 количество нефтепродуктов определяется одним из методов, установленных ГОСТ 26976-86. Значение массы нефти и нефтепродуктов, полученные при измерении, принимается за действительное.

09 июня 2011 года истом в соответствии с условиями контракта в составе комиссии с участием представителя сторонней организации ФИО2 составлен акт № 8, из содержания которого следует, что недостача с учетом нормы естественной убыли составила 2793 кг, причиной недостачи указан недолив в пункте отгрузки.

Из указанного акта также следует, что определение количества продукции производилось объемно-массовым методом измерения (по замеру) в соответствии с ГОСТ 26976-86. Однако ГОСТ 26976-86 утратил силу с 01.06.03.

В действующем ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» указано, что для измерения массы продукта применяется косвенный метод статических измерений (п. 4). При косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений в мерах вместимости (п. 4.5.): уровня продукта - стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости; плотности продукта - переносным или стационарным средством измерений плотности или ареометром по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069; объем продукта - по градуировочной таблицы меры вместимости с использованием результата измерения уровня продукта.

В письме Всероссийского научно-исследовательского института расходометрии разъяснено, что косвенный метод статических измерений массы продукта по ГОСТу Р. 8.595-2004 является аналогом объемно-массового статического метода по ГОСТ 26976-86.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 8.595-2004 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы брутто товарной нефти и массы нефтепродукта не должны превышать 0,65% при косвенном методе статических измерений и косвенном методе измерений, массы продукта до 129 т.

Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (№ 06/21-8-446) п. 2 предусмотрен объемно-массовый метод измерений, то есть определяется масса нефтепродукта по его объему и плотности. Объем нефтепродукта определяется из градуировочных таблиц по измеренному уровню в резервуарах, железнодорожных цистернах, танках судна или по полной вместимости указанных емкостей.

Экспертным заключением торгово-промышленной палаты Саратовской области № 0081002460 от 17.05.2012 установлено, что применяемые истцом средства измерения отвечают требованиям нормативной документации и требованиям поверки. Нарушения при замере истцом температуры, уровня и плотности продукта не установлены (т.2, л.д. 143-145).

На основании замеров, указанных в акте приемки по количеству № 8 от 09.06.2011 расчет объема продукта произведен в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений». Нарушения, допущенные истцом при замере объема продукта, не установлены.

На вопрос о допустимости измерения объема нефтепродуктов в резервуарах, не имеющих свидетельства о поверке и градуировочной таблице, эксперт указал, что согласно инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (№ 06/21 -8-446) п.2.8 вместимость железнодорожных цистерн должна устанавливаться путем индивидуальной градуировки каждой цистерны. Но, до осуществления индивидуальной градуировки допускается устанавливать вместимость по «Таблицам калибровки железнодорожных цистерн», составленным расчетным методом по чертежам на каждый тип цистерн.

Согласно ГОСТу Р 8.595-2004 п. 5.1 пределы допустимой погрешности при измерении массы брутто товарной нефти и массы нефтепродуктов не должно превышать: 0,40% - при прямом методе статистических измерений взвешиванием на весах расцепленных цистерн: 0,65% - при косвенном методе статистических измерений, массы продукта до 120т. Следовательно, прямой метод считается более точным.

В соответствии с пунктом 3.18 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (№ 06/21-8-446), масса принятого нефтепродукта грузополучателем определяется в каждой цистерне равноценными методами, как и при отправке грузополучателем.

В данном случае грузоотправитель производил взвешивание продукта прямым методом, а грузополучатель косвенным методом, то есть не равноценными методами. Истец производил измерения косвенным методом ввиду того, что указанный метод предусмотрен условиями государственного контракта на поставку нефтепродуктов № 17/6801/11 от 12.05.2011, а также ввиду отсутствия у него возможности использовать прямой метод измерения, а именно отсутствие электронных весов.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о нарушении истцом процедуры измерения массы нефтепродуктов.

Как верно указал суд первой инстанции, анализ представленных актов, составленных воинской частью, свидетельствует о соблюдении при приемке груза требований Инструкции № П-6, в частности при поступлении товара покупатель проверил, обеспечена ли сохранность груза при перевозке создал условия по сохранности топлива, обеспечил точное определение количества поступившей продукции, (с учетом естественной убыли), о выявленной недостаче был составлен акт и своевременно вызваны представители поставщика, впоследствии при отказе последнего приемка товар осуществлялась с участием представителя общественности.

В связи с чем, довод ответчика о недоказанности истцом факта недостачи обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным.

Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка истца в акте от 09.06.2011 № 8 на недействующий ГОСТ 26976-86 «Нефть и нефтепродукты. Методы измерения массы» не может служить основанием для отказа в иске, поскольку комиссией применен предел погрешности измерения массы продукта выше, чем в ГОСТ 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

- груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

- недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

- перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

- утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

- грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

- перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

В связи с тем, что груз на станцию назначения прибыл в исправной цистерне с исправными пломбами грузоотправителя (отметка в железнодорожной), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у грузоперевозчика обязанности по проверке веса груза и его состояния.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании с ответчика расходов на вызов представителя открытого акционерного общества «Газпром нефть» на сумму 404,56 рублей. Факт того, что истцом указанные расходы реально понесены, подтвержден квитанцией (т.1, л.д. 14).

Оценивая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты и обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефть» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» мая 2012 года по делу №А57-695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.Н. Пригарова