Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу № А12-9062/08-С36, судья Селезнев И.В.

по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области

при участии:

от заявителя – извещен, не явился;
от налогового органа – извещен не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 29.05.2008 № 05-37/3612 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 118 НК РФ за несвоевременное сообщение в налоговый орган об открытии расчетного счета. За совершение данного правонарушения ИП ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ИП ФИО1 не оспаривая своей вины в совершении данного правонарушения указал на то, что при принятии решении налоговым органом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство – совершение правонарушения впервые.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а его заявление удовлетворить.

ИП ФИО1 и представитель налогового органа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам налоговой проверки принято решение N 05-37/3612 от 29.05.2008 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно представил в налоговый орган сведения об открытии банковского счета.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1, суд первой инстанций исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.Данный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП ФИО1 виновен в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Кодекса указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд при наличии ходя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность, и в связи с этим уменьшать размер штрафа.

Оснований для переоценки доказательств, которые суд исследовал и оценил при рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, заявитель сослался на справку, подтверждающую его затруднительное материальное положение. Однако, такой документ в материалах дела отсутствует. В чем именно выражается его затруднительное материальное положение, ИП ФИО1 не указал.

Поскольку ИП ФИО1 не представлены достоверные доказательства, позволяющие арбитражному суду установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, а также, учитывая, что налогоплательщиком не оспариваются выводы арбитражного суда о правомерном привлечении его к налоговой ответственности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу № А12-9062/08-с36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Л.Б.Александрова

Т.С.Борисова