Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Поселковое коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Поскомхоз», заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением об обязании налогового органа произвести начисление и возврат процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 61 164 руб.

Решением суда первой инстанции 25 ноября 2009 года заявленные МУП «Поскомхоз» требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области начислить и уплатить МУП «Поскомхоз» проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 61 164 руб.

Налоговый орган с вынесенным решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Поскомхоз» и Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 21 79518 0, 410031 21 79517 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 21 79519 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2005 года МУП «Поскомхоз» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, согласно которой исчислены налог к уплате в сумме 108 336 руб., налоговые вычеты в сумме 499 183 руб. И, таким образом, налог к возмещению составил 390 847 руб. (т.1 л.д.33-38).

Одновременно с декларацией налогоплательщиком подано заявление о возврате на его расчётный счёт налога на добавленную стоимость в сумме 390 847 руб., что подтверждено заявлением от 06.05.2006, описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем и почтовой квитанцией (т.1 л.д.22-23, 50). Указанное заявление зарегистрировано 18 мая 2006 года в инспекции за № 13165.

Налоговый орган оставил заявление без исполнения на том основании, что заявителю выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления НДС по уточнённой налоговой декларации за ноябрь 2004 года, что отражено в письме от 01.06.2006 № 10-41/1/28718 (т.1 л.д.49).

18 июля 2006 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 15-16/6-3098 об отказе в привлечении МУП «Поскомхоз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым вычеты по НДС за ноябрь 2004 года признаны неправомерно заявленными, доначислен налог (т.1 л.д.31-32).

Налогоплательщик, не согласившись с таким решением, обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2006 по делу № А12-13489/06-с33 решение налогового органа от 18.07.2006 № 15-16/6-3098 признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить налог в сумме 390 847 руб. (т.1 л.д.11-13).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006 по указанному делу решение суда первой инстанции изменено, а именно решение налогового органа от 18.07.2006 № 15-16/6-3098 признано недействительным в части доначисления МУП «Поскомхоз» НДС за ноябрь 2004 года в сумме 499 183 руб. Суд постановил возвратить заявителю из федерального бюджета налог в сумме 390 847 руб. (т.1 л.д.14-16).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 постановление от 28.11.2006 по делу № А12-13489/06-с33 оставлено без изменения (т.1 л.д.17-19).

Денежные средства налогоплательщику отправлены, согласно платёжному поручению от 09.04.2008 № 703, и возвращены на расчётный счёт 11 апреля 2008 года, что подтверждено выпиской из лицевого счёта (т.1 л.д.21).

Налогоплательщик, посчитав, что налоговым органом пропущен срок возврата налога, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции начислить и возвратить МУП «Поскомхоз» проценты в сумме 61 164 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что инспекцией налог в сумме 390 847 руб. возвращён с нарушением срока, налогоплательщик вправе взыскать проценты в заявленной сумме.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (редакция статьи на момент подачи уточнённой декларации и заявления о возврате налога).

При этом подлежащая возврату сумма направляется в течение трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признаётся восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трёхсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно вынес законное решение при условии, что налогоплательщиком подано соответствующее письменное заявление о её возврате.

Апелляционная коллегия считает, что налоговым органом срок для возврата МУП «Поскомхоз» налога пропущен.

МУП «Поскомхоз» верно определены формула, по которой рассчитывается момент начала просрочки и дата, с которой такая просрочка возникла, и дата её окончания.

Формула расчёта момента исчисления процентов представляет собой сложение всех предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, а именно три месяца со дня исчисления налогового периода плюс две недели после получения заявления о возврате сумм налога, плюс две недели для перечисления на счёт налогоплательщика сумм налога казначейством, плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога.

В связи с тем, что налогоплательщиком уточнённая налоговая декларация подана 06 мая 2006 года, а датой окончания предшествующего налогового периода по НДС является 31 апреля 2006 года, то срок, предоставленный налоговому органу для зачёта, истёк 31 июля 2006 года.

Дата истечения срока для принятия решения налоговым органом о возврате налога – 14 августа 2006 года, для получения казначейством решения налогового органа – 23 августа 2006 года, для перечисления казначейством на расчётный счёт налогоплательщика налога – 06 сентября 2006 года.

Дата поступления денежных средств на расчётный счёт заявителя – 11 апреля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что МУП «Поскомхоз» верно определило период просрочки возврата налога – с 07 сентября 2006 года по 11 апреля 2008 года.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи уточнённой декларации и заявления о возврате налога), при исчислении процентов за нарушение срока возврата налога процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Пунктом 3.2.7 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.09.2005 № 5-САЭ-3-19/446@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» установлено, что в случае изменения ставки рефинансирования в отдельные периоды времени, исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставки рефинансирования.

Налогоплательщиком правильно определены периоды, в рамках которых действовали соответствующие ставки рефинансирования, отражённые в представленном заявителем расчёте процентов. Кроме того, верно указана формула, по которой должен производиться расчёт суммы процентов, подлежащих уплате за конкретный период, то есть произведение суммы налога, одной трёхсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и количества дней просрочки (т.1 л.д.25).

Общая сумма процентов, подлежащих уплате, определена МУП «Поскомхоз» в размере 61 164 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы процентов за каждый период изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установлено следующее.

Период просрочки с 07.09.2006 по 22.10.2006 составил 46 дней, налогоплательщиком определён в 45 дней, с 23.10.2006 по 28.01.2007 – 98 дней, налогоплательщиком определён в 95 дней, с 29.01.2007 по 18.01.2007 составил 141 день, определён в 138 дней, с 19.06.2007 по 03.02.2008 составил – 230 дней, определён в 213 дней, с 04.02.2008 по 11.04.2008 составил – 68 дней, определён налогоплательщиком в 66 дней.

Таким образом, сумма процентов за период с 07 сентября 2006 года по 11 апреля 2008 года составила 66 053,2 руб., в то время как налогоплательщик обратился в суд с требованием о начислении и уплате процентов в сумме 61 164 руб.

При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм только заявитель может определить объём материальных прав, подлежащих судебной защите.

Апелляционная коллегия считает правомерным удовлетворение требований заявителя об обязании инспекции произвести начисление и уплату процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 61 164 руб.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что им своевременно на основании заявления налогоплательщика от 31.03.2008 возвращён налог в сумме 390 847 руб., несостоятельный, противоречит нормам налогового права.

Повторная подача налогоплательщиком заявления о возврате суммы налога не освобождает налоговый орган от обязанности рассмотреть первоначальное заявление налогоплательщика и при наличии к тому оснований вернуть налог в предусмотренный законом срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу № А12-19838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи И.И. Жевак

С.А. Кузьмичёв