Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года по делу №А06-1870/2013 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007г. в целях компенсации потерь в сетях в июле 2012 года в сумме 2 401 239 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007г. в целях компенсации потерь в сетях в июле 2012 года в сумме 2 401 239 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2014 с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора Лг2 2 от 01.01.2007г. в целях компенсации потерь в сетях в июле 2012 года в сумме 1 741 825руб. 05коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25392руб. 99 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности за июль 2012 года, удовлетворить исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 331 231,36 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Юга» поддержал доводы апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее; если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанций! в" судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик, ответчик по делу) и ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель, истец по первоначальному иску) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01 01.2007 и действует до 31.12.2007.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (протокол от 21.01.2008г.), ОАО Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО
«Астраханьэнерго», в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 № 2 к договору оказания по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2 Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО заключивших с Истцом Договоры об организации передачи электрической энергии, а Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 2.2., 3.3.15 договора Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора; Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями Договора.

Разделом 5 Договора определен порядок оплаты Ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора Исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяц, следующего за расчетным на основании выставленного Заказчиком счета.

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в июле 2012 года электрическая энергия для компенсации потерь в сетях сетевой организации оплачена ответчиком частично, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении, истец ссылается на то, что основанием для обращения в суд послужило возникновение разногласий в объеме полезного отпуска электроэнергии на основании которого определяется объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. По расчетам истца объем полезного отпуска электроэнергии в июле 2012г. составил 66 057 479 кВт*ч. на сумму 123 975 045руб. 51 коп. Однако ОАО «МРСК Юга» заявлен полезный отпуск потребителя ОАО «АЭСК» в гораздо большем объеме, в связи с чем, по расчетам ОАО «МРСК Юга», объем технологических потерь в июле 2012г. составил 65 221 130 кВт/ч на сумму 121 573 805руб. 62 коп.

Таким образом, объем технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях исполнителя, не принятый к оплате ОАО «МРСК Юга» в июле 2012г. составил:

66 057 479 кВт*ч. - 65 221 130 кВт/ч = 836 349 кВт/ч на сумму:

123 975 045,51 руб. - 121 573 805,62 руб. = 2 401 239,89 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и разделяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законом установлено, что фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства, определяют сетевые организации и оплате подлежат потери, возникшие в их собственных объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Регламента №9 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом №8 к договору № 2 от 01.01.2007г. и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.

По пункту 3 Регламента №9 Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком.

Первичным бухгалтерским документом во взаиморасчетах сторон по потерям является акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт.

Акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя за июль 2012г. подписан сторонами с разногласиями (т. 1 л.д. 96-98).

В соответствии с представленными по итогам расчетного периода сводными данными по балансу Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в границах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» общее количество электроэнергии, поступившее в сети Исполнителя в июле 2012года составило 326 261 483кВт.ч.. из которых: с оптового рынка электроэнергии поступило в сети 326 261 483кВт.ч.: ООО''Лукойл-Астраханьэнерго" (АТЭЦ-2) 134 882 496кВт*ч 000"Лукойл- Астраханьэнерго " (ГРЭС) - ЛГУ (+) 69 458 232кВт *ч филиал ОАО "ФСКЕЭС"Волго-Донское предприятие МЭС (+) 118 807 300кВт*ч ОАО "Калмэнергосбыт" (-) 3 039 038 кВт*ч (отпущено из сетей на оптовом рынке) ОАО "Волгоградэнергосбыт" (+)б 515 493кВ*ч

По сетям ОАО «МРСК Юга» (согласно сведениям, предоставленным исполнителем по итогам спорного периода - июля 2012г.) было передано поставщикам электроэнергии на территории Астраханского региона:

ООО "Русэнергосбыт"2 001 692кВт*ч

ОАО "Межрегионэнергосбыт"(Газром) 72 123 824 кВт*ч

ОАО "Оборонэнергосбыт"2 9 72 3 40 кВт*ч

ООО Тарант-Энерго"2 677 399 кВт*ч

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 180 755 675_кВт*ч Потери смежных сетевых организаций на территории Астраханского региона в июле 2012г. составили 509 423 кВт*ч Итого передано 261 040 353 кВт.ч Таким образом,

326 261 483кВт/ч. (поступило в сеть) - 261 040 353 кВт/ч (отпущено из сети) = 65 221 130 кВт/ч (потери).

В спорном периоде у сторон возникли разногласия по объему полезного отпуска в рамках оказания услуг по передаче электроэнергии.

По данным ОАО «МРСК Юга» объем полезного отпуска потребителям Истца составил 180 755 675 кВт*ч.

По данным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» объем полезного отпуска потребителям Истца составил 179 599 446 кВт*ч.

По итогам рассмотрения дела №А06-6503/2012 вынесенного судом но результатам рассмотрения иска ОАО «МРСК Юга» к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» суд установил объем спорых разногласий в размере 663 663 кВт.ч.

Таким образом, объем полезного отпуска электроэнергии потребителям ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» составил: 179 599 446 кВт*ч. + 663 663 кВт.ч.= 180 263 109 кВт*ч.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела №А06-6503/2012 количество электроэнергии отпущенной из сетей Ответчика на территории региона составляет

ООО "Русэнергосбыт"2 001 692кВт*ч

ОАО "Межрегионэнергосбыт"(Газром) 72 123 824 кВт*ч

ОАО "Оборонэнергосбыт"2 972 340 кВт *ч

ООО "Гарант-Энерго"2 677399кВт*ч

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 180 263 1 09 кВт*ч.

Потери смежных сетевых организаций на территории Астраханского региона в

июле 2012г. составили 509 423 кВт*ч Итого передано 260 547 787 кВт.ч

В связи с чем, объем потерь в июле 2012г. составляет: 326 261 483кВт.ч. (поступило в сеть) - 260 547 787 кВт.ч (отпущено из сети) = 65 713 696 кВт. ч (потери).

В спорном периоде ОАО «МРСК Юга» произвело оплату за потери возникшие в его сетях в объеме 65 221 130 кВт.ч на сумму 121 573 805 руб. 62 коп.

Таким образом, ответчиком не оплачено: 65 713 696 кВт.ч - 65 221 130 кВт.ч = 492 566 кВт.ч на сумму 492 566 кВт/ч х 1,625520руб/ (тариф) х 1,18(НДС)= 944 797руб. 54коп.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что согласно сводным данными по балансу Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в границах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», подписанным между сторонами без разногласий потери возникшие не в сетях Ответчика составили 319 880 кВтч.

Как верно было указано в решении суда, сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства, соответственно объем в размере 319 880 кВтч не подлежит взысканию:

492 566 кВт.ч - 319 880 кВтч - 172 686 кВтч на сумму 172 686 кВт/ч х 1,625520руб/ (тариф) х 1,18(НДС)= 331 231 руб. 36 коп.

Указанный объем в размере 319 880 кВтч не предъявлен ко взысканию с Ответчика и не выставлен в июле 2012 г. со стороны ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к оплате ОАО «МРСК Юга», что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (исковое заявление, акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за июль 2012, протокол разногласий) и не является потерями возникшими в сетях ОАО «МРСК Юга».

Исходя из предмета сделки, заключенный между сторонами, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 №2 относится к смешанных договорам, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг (в части передачи электроэнергии) и договора поставки (в части купли-продажи энергии и компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных Законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, правоотношения сторон по договору от 01.01.2007 №2 можно квалифицировать, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковое требование заявлено в рамках договора купли-продажи электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

Согласно искового заявления, размер задолженности предъявленной к взысканию определен Истцом как:

66 057 479 кВтч - 65 221 130 кВтч (размер потерь по данным ОАО «АЭСК») - 836 349 кВтч на сумму 123 975 045 руб. - 121 573 805 руб. (стоимость потерь по данным ОАО «АЭСК») = 2 401 239,89 руб.

В материалы дела предоставлены акты о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за июль 2012, протокол разногласий оформленные в соответствии с условиями договора с подписями и печатями сторон, в соответствии с которыми:

По данным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» объем потерь Ответчика составил 66 057 479 кВт*ч.

По данным ОАО «МРСК Юга» объем потерь составил 65 221 130 кВт*ч.

По итогам рассмотрения дела №А06-6503/2012 вынесенного судом по результатам рассмотрения иска ОАО «МРСК Юга» к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» суд дал правовую оценку 1 156 229 кВтч и удовлетворил исковые требования в части, взыскав стоимость переданной электроэнергии на сумму 987 742,43.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 663 663 кВтч (по таблице по объему разногласий).

Таким образом, объем потерь Ответчика составил:

66 057 479 кВт*ч. - 663 663 кВт.ч.= 65 392 816 кВт*ч.

Таким образом, ответчиком не оплачено: 65 392 816 кВт.ч - 65 221 130 кВт.ч 172 686 кВт.ч на сумму 172 686 кВт/ч х 1,625520руб/ (тариф) х 1,18(НДС)= 331 231 руб. 36 коп.

Указанный объем электроэнергии и подлежит взысканию в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Также судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде на основании представленного ООО УК «Центр» срочного донесения за июль 2012г. был определен объем и стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной Потребителю Заказчика после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства стоимость отпущенной потребителю после даты указанной в заявках электроэнергии должна быть выставлена к оплате ОАО «МРСК Юга».

Судебной коллегией установлено, что предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с подпунктом а) п. 161 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 действовавших на дату оформления и направления заявок на введение ограничения (далее Положения №530) ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

По п. 172 Положений №530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Аналогичное требование закреплено в договоре от 01.01.2007 №2 действовавшем на дату оформления и направления заявок на введение ограничения. В соответствии с п.6 Порядок взаимодействия определен Сторонами в Приложении № 6 к настоящему Договору («Регламент взаимодействия Сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения»).

Согласно н.9 Приложения №6 к Договору №2 Заказчик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям в следующих случаях; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Заказчик по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии; при прекращении в отношении Потребителя Заказчика договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); по соглашению с Потребителем; при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии.

По п. 14 Приложения №6 к Договору №2 для согласования введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Заказчик обязан, не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты ограничения режима потребления направить Исполнителю, заявку, содержащую следующие сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения, о сроках и объемах вводимого ограничения.

В соответствии с п. 168 Положений №530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Порядок закреплен п. 177 Положений №530 в соответствии с которым ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти: по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого
ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей,
ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;

д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.

Предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора, поскольку оформлены и направлены с нарушениями сроков установленных п. 14 Приложения №6, п. 172 Положений №530, не указан объем введения ограничения (полное или частичное). К ним также следует отнестись критически в связи с тем, что заявки датированы 2011 годом, а ввести ограничение необходимо год спустя в 2012.

В соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности заявка от 11.04.2011 №72 выдана на социально значимый объект -котельную №184.

Все вышеуказанные заявки не были исполнены в связи с указанными нарушениями.

Кроме того в соответствии с письмом от 24.09.2012 №031-05АЭ-946 Ответчик просил зафиксировать показания расчетных приборов учета электрической энергии на 00-00 ч. 15.10.2012 по договору от 01.32.2010 №910790 для окончательного начисления. Тем самым подтвердив, что расчеты до этого периода между Истцом и Ответчиком осуществлялись в целом по договору согласно срочных донесений ООО УК «Центр». Фактически своими конклюдентными действиями Ответчик подтвердил действие договора энергоснабжения в целом по всему договору с ООО УК Центр».

Как следует из материалов дела, в соглашении № 4 от 29.09.2012 г. о признании долга и сроках его погашения, подписанного сторонами, ответчик признал задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору № 910790 от 01.12.2010 г. в сумме 14 989 161 руб. 30 коп. (л.д.29).

В пункте 2 соглашения № 4 от 29.08.2012 г. определен срок погашения текущих платежей за электрическую энергию и просроченную задолженность в размере 14 989 161 руб. 30 коп. : до 31.08.2012 г. - 3 000 000 руб., до 07.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 14.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 21.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 01.10.2012 г. - 2 989 161 руб. 20 коп.

Анализируя условия вышеприведенного соглашения № 4 от 29.08.2012 г. судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами согласован окончательный срок погашения задолженности — до 01.10.2012 г.

При этом, в письме № 17/03А -05АЭ-853 от 03.09.2012 г. (л.д.31) истец приостановил действие ранее направленного уведомления № 17/03А -05-805 от 21.08.2012 г. об отказе от исполнения договора энергоснабжения с 04.09.2012 г. (л.д.21).

Кроме того, как следует из акта сверки задолженности за энергию, на 01.01.2012 г., задолженность за потребленную электроэнергию составляла 11 310 886 руб. 31 коп., за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2013 г. подлежит оплате потребленная энергия в сумме 38 553 787 руб. 49 коп., фактически ответчиком оплачено за потребленную энергию 49 733 652 руб. 69 коп. и задолженность на 06.06.2013 г. за потребленную электроэнергию составляла 131 021 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основаниями введения ограничения являлось наличие дебиторской задолженности, ответчик был обязан выдать заявку на возобновление поставки электроэнергии, а не относить на потери истца фактически потребленную электроэнергию ООО УК «Центр».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не направление заявки на возобновление при отсутствии задолженности является злоупотреблением правом и нарушает требования законодательства.

Вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами №А06-435/2013, А06-7687/2012, А06-1561/2013, А06-1912/2012, А06-1975/2013, А06-3562/2013А06-5502/2013 подтверждается правомерность определения объемов в целом по срочному донесению ООО УК «Центр». Кроме того в рамках дела А06-6978/2013 дана оценка указанным заявкам при рассмотрении задолженности за июль 2013 г.

Таким образом, требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в части взыскания объема электроэнергии потребленной после даты, указанной в заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии ООО УК «Центр» в объеме 797 027,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы сделаны в рамках дела между теми же сторонами. (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2014 года по делу №А06-1912/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2013 года по делу .N*«A06-1975/2013, Постановление 12 Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года по делу №А06-4127/2013).

На основании вышеизложенного удовлетворению подлежат исковые требования в размере 172 686 кВтч на сумму 331 231,36 руб.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года по делу №А06-1870/2013 изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала – открытого акционерного общества «МРСКА Юга» - «Астраханьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора №2 от 01 января 2007 года в целях компенсации потерь в сетях в июле 2012 года в сумме 331 231 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб. 82 коп.

В части отказа в удовлетворении исковых требований, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года по делу № А06-1870/2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала – открытого акционерного общества «МРСКА Юга» - «Астраханьэнерго» 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

С.А. Жаткина