Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу № А57-19854/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГН306644535400018, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Саратовской области, Перелюбский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

об обязании исполнить условия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее - истец, общество, ОАО «Саратовнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании исполнить условия договора аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в части пункта 2.3., а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года по делу № А57-19854/2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО1 исполнить условия договора аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в части пункта 2.3., а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11 марта 2014 года № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г. по делу № А57-19854/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1,не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована невозможностью исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу № А57-19854/2015.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

ОАО «Саратовнефтегаз» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма направлена на обеспечение обязательного исполнения принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу названных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Соответственно, изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда, например, при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении. Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 ссылается на утрату возможности исполнения судебного акта, обязывающего должника поставить земельные участки на кадастровый учет.

Однако доказательств того, что должник лишен возможности поставить на кадастровый учет земельные участки, соответствующие по площади требованиям постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 года, в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы об утрате возможности исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, на которые ссылается ИП ФИО1, уже были предметом рассмотрения в судах различных инстанций.

Вопрос об утрате возможности исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 в связи с тем, что межевые планы, подготовленные ПАО «Саратовнефтегаз» в 2014 году в соответствии с условиями договора, перестали соответствовать требованиям действующего законодательства, уже был предметом судебного разбирательства при рассмотрении в 2018 году Арбитражным судом Саратовской области заявления ИП ФИО1. о прекращении исполнительного производства № 1511/16/64027-ИП от 22.03.2016 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу № А57-19854/2015 в удовлетворении данного заявления ИП ФИО1. отказано.

Судом было установлено, что на момент составления ПАО «Саратовнефтегаз» межевых планов и передачи их ИП ФИО1 - 02.07.2014, указанные межевые планы являлись надлежащими и соответствующими требованиям законодательства, предъявляемым к межевым планам.

Также судом был сделан вывод о том, что несоответствие межевых планов по форме и содержанию требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта. Затруднения по исполнению судебного акта возникли не вследствие каких-либо не зависящих от должника обстоятельств, а связаны с ненадлежащими действиями самого ИП ФИО1 (несвоевременное (спустя 2,5 года) обращение в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков).

В этой связи, должник может и должен привести переданные ему в 2014 году межевые планы в соответствие с действующим законодательством и поставить спорные земельные участки на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 года ИП ФИО1. обязан исполнить условия договора аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР, заключенного между ПАО «Саратовнефтегаз» (арендатор) и ИП ФИО1(арендодатель) в части п. 2.3., а именно: поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами: 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда.

24.05.2018, 25.05.2018 и 15.06.2018 ИП ФИО1 осуществил постановку на кадастровый учет 5-ти земельных участков большей площади, чем это предусмотрено условиями договора аренды от 11.03.2014 года № 165/1-МР, тем самым в одностороннем порядке значительно увеличил площади арендуемых ПАО «Саратовнефтегаз» земельных участков. В этой связи, вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 не было исполнено.

В соответствии со статьей 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельных участков вправе объединять, принадлежащие ему земельные участки.

Таким образом, произведенный ИП ФИО1 раздел земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 в мае-июне 2018 года в противоречие с договором аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР и вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 года, не свидетельствует об утрате возможности и (или) невозможности исполнения судебного акта по делу № А57-19854/2015.

Вышеуказанные доводы заявлялись ИП ФИО1 в ходе рассмотрения судебного дела № А57-16954/2018 и при рассмотрении заявления ПАО «Саратовнефтегаз» о взыскании судебной неустойки в рамках дела №А57-19854/2015.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, настаивая на изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявителем со своей стороны не было предложено таковых. В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 затруднился пояснить, каким образом, по его мнению, должен быть изменен способ и порядок исполнения решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком вступившего в законную силу постановления суда, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу затрудняющих исполнение судебного акта, равно как являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу № А57-19854/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова