Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года по делу № А12-3174/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭО», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4,

о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.04.2017 № 000180,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЭО» (далее - истец, ООО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017, составленного в отношении ФИО1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года по делу № А12-3174/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «НЭО», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что наличие законного интереса у истца по настоящему делу является в отсутствии у его должника (ИП ФИО1) обязательств, которые могут конкурировать с его правами по отношению к должнику. Спорный акт был положен в основу решения суда (дело №А12-21054/2018), на основании которого были установлены требования ООО «Горэнергосбыт» к ФИО1 в деле о банкротстве последнего, что нарушает права заявитель как конкурсного кредитора ИП ФИО1 Кроме того, апеллянт указывает, что в рамках дел №А12-27826/2017 и № А12-21054/2018 судами не была дана оценка тем фактам, которые были изложены в исковом заявлении ООО «НЭО». Акт неучтенного потребления не оценивался на предмет наличия искажений в приборах учета, не исследовались обстоятельства составления акта.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 06.07.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 г. между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 6719 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2017 г.), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, в том числе проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 17.04.2017 г. сетевой организацией - муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС») проверки выявлено неучтенное потребление ИП ФИО1 электроэнергии, о чем МУПП «ВМЭС» составлен и подписан акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017.

Данным актом зафиксировано выявленное у потребителя неучтенное потребление электроэнергии по причине истечения даты поверки измерительных трансформаторов тока, произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017 передан МУПП «ВМЭС» в ООО «Горэнергосбыт» для взыскания с потребителя стоимости неучтенной электроэнергии составила 3 344 480 руб. 75 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу № А12 -21054/2018 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Горэнергосбыт» взысканы задолженность на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017 в размере 3 331 500 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2018 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу № А12-22232/2021, признано обоснованным заявление ООО «Горэнергосбыт» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов.

Требования ООО «Горэнергосбыт» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 3 417 710 руб. 65 коп., из которых: 3 331 500 руб. 11 коп. - основной долг, 46 321 руб. 54 коп. - проценты, 39 889 руб. - госпошлина.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017 не соответствует закону, не может служить надлежащим доказательством изложенных в нем обстоятельств, однако положен в основу решения суда по делу № А12-21054/2018, на основании которого были установлены требования ООО «Горэнергосбыт» к ФИО1 в деле о банкротстве последнего, что нарушает права ООО «НЭО» как конкурсного кредитора ИП ФИО1, ООО «НЭО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции, которым истцу отказано в иске, по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000180 от 17.04.2017.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в соответствии с Основными положениями № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя.

Безусловной обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт, не возникает.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя.

Оспаривание акта, определяющего количество и стоимость подлежащей оплате энергии, посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Акт о безучетном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты гражданских прав.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты гражданских прав, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты гражданских прав истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем, учитывая цель, преследуемую истцом, а именно, нивелирование судебного акта, на котором в деле о банкротстве заявлено требование, по мотиву незаконности акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 000180 от 17.04.2017 и недостоверности изложенных в нем обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35).

Так, согласно пункту 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким правом истец воспользовался, о чем свидетельствует информация, размещенная в картотеке арбитражных дел по делу № А12-21054/2018.

Из карточки дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу № А12-21054/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НЭО» без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, указание в мотивировочной части решения суда об избрании ненадлежащего способа защиты, по сути, может быть направлено на предрешение последующих судебных актов при обращении истца с аналогичными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В данном случае судом апелляционной инстанции учтено, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в соответствии с актом о неучтенном потреблении № 000180 от 17.04.2017 подтвержден при рассмотрении дела № А12-21054/2018.

Оспариваемому в рамках настоящего дела акту о неучтенном потреблении № 000180 от 17.04.2017 дана правовая оценка при рассмотрении № А12-21054/2018, в том числе и по апелляционной жалобе ООО «НЭО».

Таким образом, требования истца по настоящему делу фактически направлены на пересмотр судебных актов и установленных ими фактических обстоятельств по делу № А12-21054/2018 способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года по делу № А12-3174/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова