Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства культуры Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу №А06-8889/2013

по иску Министерства культуры Астраханской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

об обязании в месячный срок, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, согласовать ее с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кросин Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об обязании ответчика в месячный срок, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в течение четырнадцать дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, согласовать ее с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в месячный срок со дня согласования научно-проектной документации, совместно с собственником нежилых помещений первого этажа А.И. Кросиным, начать производство ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с разработанной проектной документацией.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кросин Александр Иванович.

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как верно установлено на основании Постановления Главы администрации Астраханской области от 27.12.1993 года № 230 «О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность» «Дом жилой с лавками, начало XX века» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

По результатам проведенного представителями министерства культуры Астраханской области осмотра объекта культурного наследия составлен акт от 13.05.2011 года, согласно которому объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, помещения повреждены пожаром, в результате чего происходит утрата его историко-культурной ценности.

Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области 17.05.2011 года в адрес ответчика направлено уведомление и выдано предписание, с требованием в месячный срок со дня получения уведомления принять меры необходимые для начала ремонтно-реставрационных работ на здании-памятнике в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране объектов культурного наследия.

Невыполнение ответчиком требований предписания Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области от 17.05.2011 года № 14 о необходимости принятия мер для начала ремонтно-реставрационных работ явилось основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2012 года по делу № А06-6450/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 года, удовлетворены исковые требования Министерства культуры Астраханской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало XX века» по ул.Оленегорская,4 г.Астрахани в нежилом помещении 6, литер А, этаж 2.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2012 года оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.12.2012 года № ВАС-16511/12 по делу № А06-6450/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области письмом от 13.09.2013 года № 0405/4-489 направило истцу заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 2-х этажного здания - объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. XX в.» по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, 4 лит. А. Согласно заключению Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологического треста «Оргтехстрой» № 72 от 02.09.2013 года, ограждающие кирпичные конструкции, фундаменты, междуэтажные перекрытия, кровля здания-памятника находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2013 года № 2418/01-19 и предписание № 35 от 02.10.2013 года с требованием в двухнедельный срок со дня получения настоящего уведомления, совместно с другими собственниками, принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ на конструкциях объекта, являющихся общим имуществом здания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

14.10.2013 года с аналогичными требованиями было направлено письмо № 2418/01-19 также в адрес А.И. Кросина, в собственности которого находятся помещения первого этажа здания.

В своем ответе Кросин А.И. увекдомил министерство о том, что готов присутпить к ремонтно-реставрационным работам на вышеуказанном здании-памятники и уже направил соответствующее предложение в адрес территориального управления Росимущества в Астраханской области. Таким образом как указывает истец, в настоящее время спор между А.И.Кросиным и минстерством по вопросам проведения работ на здании-памятнике отсутствует.

Требования Министерства культуры Астраханской области по сохранению объекта культурного наследия, изложенные в письме от 02.10.2013 года № 2418/01-19, и предписание № 35 от 02.10.2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области исполнены не были, в связи с чем, учитывая, что один из собственников объекта культурного наследия – территориальное управление Росимущества в Астраханской области не выполняет требование по сохранению объекта культурного наследия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

В соответствии с Положением о министерстве культуры Астраханской области, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 18 апреля 2005 года № 62-П, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти в области охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Астраханской области.

Из содержания искового заявления следует, что основанием исковых требований Министерства культуры Астраханской области является неисполнение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области выданного ему истцом предписания № 35 от 02 октября 2013 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2012 года по делу № А06-6450/2011, В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6450/2011 на ТУ Росимущества Астраханской области возложена обязанность разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, проведению реставрационных работ, ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало ХХ века» по ул. Оленегорская, д.4 г. Астрахани в нежилом помещении 6, Литер строения А, этаж 2.

29 июня 2012 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - МООИП № 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, служба судебных приставов) на основании исполнительного листа серии АС № 004398826, выданного 15 мая 2012 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6450/2011 (т.1 л.д.13, 14), возбуждено исполнительное производство № 4958/12/17/30, о чём вынесено постановление № 20605/12/17/30.

05 сентября 2013 года ТУ Росимущества Астраханской области обратилось в службу судебных приставов с ходатайством (т.1 л.д.16, 17) о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения его требований, поскольку им получено заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72, которым, по его мнению, определено отсутствие возможности проведения ремонтных реставрационных работ ввиду нахождения спорного объекта в аварийном состоянии (т.1 л.д.69-71).

25 сентября 2013 года старший судебный пристав МООИП № 1 г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шаповалов Д.Н. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду отсутствия достаточного времени для рассмотрения Министерством культуры Астраханской области, являющимся взыскателем по исполнительному производству, представленного заключения (т.1 л.д.10).

Полагая, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках дела А06-7593/2013.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Николаеву Наталью Михайловну (далее – судебный пристав Николаева Н.М.) вынести постановление об окончании исполнительного производства № 4958/12/17/30 по исполнительному листу АС № 004398826.

Суды всех трех инстанции сочли, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Шаповаловым Д.Н. нарушений закона не допущено, поскольку основания для удовлетворения ходатайства должника отсутствовали.

Как указал суд в рамках дела А06-7593/2013 представленный на исполнение исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012 по делу № А06-6450/2011, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым на тот момент уже установлено неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества, функции собственника в отношении которого осуществляет ТУ Росимущества Астраханской области. Указано, что происходит утрата имущества как историко-культурной ценности и объекта культурного наследия регионального значения, поскольку заявитель не принимает мер по охране объекта культурного наследия. Руководствуясь пунктом 4 статьи 35, статьями 43, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» суд установил объём и содержание работ по сохранению объекта культурного наследия и обязал ТУ Росимущества Астраханской области разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, проведению реставрационных работ, ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало ХХ века» по ул. Оленегорская, д.4 г.Астрахани в нежилом помещении 6, Литер строения А, этаж 2.

Реставрация объекта представляет собою научно-исследовательские, изыскательные, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного значения (статья 43 Федерального закона № 73-ФЗ). Такие работы включают в себя целый спектр строительных работ и включают в себя строительство памятника в случае его полного или частичного разрушения, реставрационные работы и ремонт его повреждённых участков, усиление несущих конструкций, реставрационные работы в его фасадах, в несущих стенах и перекрытиях, а также инженерно-технологических системах здания.

В результате проведения таких работ должна быть достигнута основная цель – восстановление и сохранность объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия по делу А06-7593/2013 установила, что представленное ТУ Росимущества Астраханской области в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путём проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (т.1 л.д.71).

И, следовательно, указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта.

Как указал суд в рассматриваемом случае оспоренное постановление не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у судов обеих инстанций отсутствуют основания констатировать факт невозможности совершения ТУ Росимущества Астраханской области действий, указанных в исполнительном документе. Представленное заключение не отменяет установленной судебным актом обязанности заявителя принять меры по реконструкции. Основания для окончания исполнительного производства № 4958/12/17/30 в связи с невозможностью исполнения отсутствуют.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу № А06-7810/2013 действия должностного лица Министерства культуры Астраханской области по выдаче предписания № 35 от 02 октября 2013 года Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области признаны незаконными, а предписание № 35 от 02 октября 2013 года - недействительным.

Основанием для вынесения предписания от 02.10.2013 № 35 послужило заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72.

Признавая в рамках указанного дела действия должностного лица министерства культуры Астраханской области по выдаче предписания № 35 от 02.10.2013 территориальному управлению Росимущества в Астраханской области незаконными, а предписания № 35 от 02.10.2013– недействительным суд в том числе исходил из установленного судами трех инстанций по делу № А06-7593/2013 факта, что представленное ТУ Росимущества в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путем проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта, а следовательно, исполнение судебного акта в соответствии с требованиями ст. 16 АПК РФ.

Суд в рамках дела А06-7810/2013 указал, что Министерство культуры Астраханской области вправе требовать исполнения судебного акта в порядке ст. 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы иска, представленные в обоснование иска доказательства, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанным делам судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае требования Министерства культуры Астраханской области по сути направлены на понуждение к исполнению вышеуказанного судебного акт по делу А06-6450/2011, в связи с чем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец не лишен права требовать исполнения судебного акта в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спор между А.И.Кросиным и министерством по вопросам проведения работ на здании-памятнике отсутствует. И основанием для предъявление настоящего иска послужило не исполнение одним из собственников объекта культурного наследия – территориальным управлением Росимущества в Астраханской области требований по сохранению объекта культурного наследия, о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу №А06-8889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина