Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» июля 2010 по делу № А57-13008/2009 (судья Л.А. Котова)
по иску обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» (г.Москва)
к закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс» (Самарская область, Красноармейский р-н, п. Кировский)
открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий» в лице Саратовского филиала (г.Саратов)
третьи лица:
закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» (г.Самара)
открытое акционерное общество «Безенчукский элеватор» (Самарская область, Безенчукский р-н, пгт. ФИО3)
общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес» (г.Краснодар)
ФИО4 (г.Самара)
общество с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (г. Самара)
ФИО5 (Самарская область, Хворостянский р-н, п. Прогресс)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2009. в арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» (далее ООО «ДИЛТЭМ») к Закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс» (далее ЗАО «Инвестиция плюс»); Открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий» в лице Саратовского филиала; третьи лица: Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» (далее ЗАО АКБ «Газбанк»); Открытое акционерное общество «Безенчукский элеватор» (далее ООО «Безенчукский элеватор») об обязании Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» исполнить свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 27 мая 2009 года и передать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» 91537287 (девяносто один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят одну) штуку бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор»;

- об обязании регистратора, Открытое акционерное общество «Центральный московский депозитарий», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», списать с лицевого счета Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» 91537287 (девяносто один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят одну) штуку бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и зачислить их на лицевой счет Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ»;

- о взыскании с Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» штрафной неустойки за нарушение договорного обязательства в размере 1000000 (Один миллион рублей) рублей.

16.12.2009 года в арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» с иском к Открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий», Закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг №б/н от 16.06.2009 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Инвестиция плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес» в отношении 91537287 (девяносто одного миллиона пятисот тридцати семи тысяч двухсот восьмидесяти семи) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семи тысяч трехсот восьмидесяти одной) штуки бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

- о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг №б/н от 16.06.2009 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Инвестиция плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агролюкс» в отношении 30518077 (Тридцати миллионов пятьсот восемнадцати тысяч семидесяти семи) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 2461 (двух тысяч четыреста шестьдесят одной) штуки бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

- об обязании регистратора, Открытое акционерное общество «Центральный московский депозитарий», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», списать с лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес» 91537287 (Девяносто один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят одну) штуку бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и зачислить их на лицевой счет Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс»;

- об обязании регистратора, Открытое акционерное общество «Центральный московский депозитарий», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», списать с лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «Агролюкс» 30518077 (Тридцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч семьдесят семь) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 2461 (Две тысячи четыреста шестьдесят одну) штуку бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и зачислить их на лицевой счет Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс»;

- о признании недействительным договора залога №б/н от 14.06.2009 года в отношении 91537287 (девяносто одного миллиона пятисот тридцати семи тысяч двухсот восьмидесяти семи) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семи тысяч трехсот восьмидесяти одной) штуки бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор»;

- об обязании регистратора, Открытое акционерное общество «Центральный московский депозитарий», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» внести запись о прекращении залога в отношении 91537287 (девяносто одного миллиона пятисот тридцати семи тысяч двухсот восьмидесяти семи) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семи тысяч трехсот восьмидесяти одной) штуки бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 года по делу №А57-13008/2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (<...>) и ФИО5.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 года по делу №А57-26668/2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «ГАЗБАНК» (далее ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»), Открытое акционерное общество «Безенчукский элеватор» (далее ОАО «Безенчукский элеватор»), ФИО4 (далее ФИО4), ФИО5 (далее ФИО5).

Определением суда от 04.05.2010г. были удовлеторены ходатайства истца и третьего лица - ООО «ЮгТрансБизнес» об объединении дел №А57-13008/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» к Закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс», Открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий» в лице Саратовского филиала о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства и №А57-26668/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» к Открытому акционерному обществу «Центральный московский депозитарий», Закрытому акционерному обществу «Инвестиция плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес», Обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» о признании недействительным договоров купли-продажи, залога и применении последствий недействительности сделки, в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Как установлено материалами дела истец основывает свои требования на договоре от 27.05.2009г., заключенном между ООО «ДИЛТЭМ» (Покупатель) и ЗАО «Инвестиция плюс» (Продавец) договоре купли-продажи ценных бумаг (далее договор). В соответствии с условиями договора ЗАО «Инвестиция плюс» приняло на себя обязательство передать ООО «ДИЛТЭМ», а ООО «ДИЛТЭМ» принять и оплатить бездокументарные обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», регистрационный номер выпуска 1-01-00756-Е в количестве 91537287 (Девяносто один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) штук, а также бездокументарные привилегированные именные акции Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», регистрационный номер выпуска 42-1П-449 в количестве 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят одна) штука (далее акции). Стоимость акций, составляющих предмет договора определена сторонами в размере 91 544 668 руб., без НДС.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковым требованиями.

Рассматривая требование о передачи в собственность истцу спорных акции ОАО «Безенчуксикй элеватор», суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 20 ФЗ Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 30.12.2008г.) «О залоге», ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного искового требования отказал. Суд первой инстанции полагает, что у истца не возникло право на спорные акции, а, следовательно, не возникло право требовать передачи спорных акций последнему.

Однако, судебная коллегия, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Реестродержателем акций ОАО «Безенчукский элеватор» ОАО «Центральный московский депозитарий» представлены в материалы дела выписка № 5 от 23.07.2009 г. и регистрационный журнал реестра именных ценных бумаг (л.д. 53-58). Согласно данным документам, на основании заключенных договоров купли-продажи акций, собственником акций ОАО «Безенчукский элеватор» являются ООО «ЮгТрансБизнес» и ООО «Агролюкс».

Поскольку ответчик в указанном списке не значится, иск не может быть удовлетворен в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право требовать вещь отпадает, если она передана третьему лицу. Указанная статья подлежит применению к отношениям сторон спора, так как правовые нормы, регулирующие отношения по поводу вещей, могут по аналогии применяться к отношениям по поводу других объектов (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в признании договоров купли-продажи акций недействительными (ничтожными) как мнимые сделки, в силу следующего.

Из регистрационного журнала реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Безенчукский элеватор», за период с 27.05.2009 года по 13.05.2009 года, представленного в материалы дела Саратовским филиалом ОАО «ЦМД» (л.д. 56-58 т.1), следует, что:

- 01.06.2009 года Залогодержателем 122049716 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 9842 акций привилегированного типа А (рег.42-1-П-449), принадлежащих ЗАО «Инвестиция плюс» и находящихся в залоге у ЗАО АКБ «Газбанк», стало ООО «Атлант групп» на основании договоров залога №4864/14-3 от 21.11.2008г., №5093/1-3 от 02.03.2009г. и договоров цессии №4864Ц от 01.06.2009г., №5093Ц от 01.06.2009г., о чем имеется регистрационная запись в вышеуказанном реестре от 16.06.2009г. номера записей по порядку  4,6,9,10;

- 10.06.2009 года Залогодержателем 122049716 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 9842 акций привилегированного типа А (рег.42-1-П-449), принадлежащих ЗАО «Инвестиция плюс», стало ООО «ЮгТрансБизнес» на основании договоров залога №4864/14-3 от 21.11.2008г., №5093/1-3 от 02.03.2009г.; договоров цессии №4864Ц от 01.06.2009г., №5093Ц от 01.06.2009г. и договора об уступке №007 от 10.06.2009г., о чем имеется регистрационная запись в вышеуказанном реестре от 16.06.2009г. номера записей по порядку  7,8,11,12;

- 16.06.2009 года право собственности на 122049716 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 9842 акции привилегированного типа А (рег.42-1-П-449) перешло к ООО «ЮгТрансБизнес» и ООО «Агролюкс» в следующих размера: ООО «ЮгТрансБизнес» стало собственником 91531639 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 7381 акции привилегированного типа А (рег.42-1-П-449), на основании договора купли-продажи б/н от 16.06.2009г., договоров залога №4864/14-3 от 21.11.2008г., №5093/1-3 от 02.03.2009г., о чем имеется регистрационная запись в вышеуказанном реестре от 16.06.2009г. номера записей по порядку  15,13, а ООО «Агролюкс» стало собственником 30518077 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 2461 акции привилегированного типа А (рег.42-1-П-449), на основании договора купли-продажи б/н от 16.06.2009г., договоров залога №4864/14-3 от 21.11.2008г., №5093/1-3 от 02.03.2009г., о чем имеется регистрационная запись в вышеуказанном реестре от 16.06.2009г. номера записей по порядку  14,16;

- кроме того, ООО «ЮгТрансБизнес» стало Залогодержателем акций, принадлежащих ООО «Агролюкс» в количестве 30518077 акций обыкновенных (рег. №1-01-00756-Е) и 2461 акции привилегированного типа А (рег.42-1-П-449), на основании договоров залога №4864/14-3 от 21.11.2008г., №5093/1-3 от 02.03.2009г.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка ничтожна.

При этом мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Таким образом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2009 г., заключенных между ЗАО «Инвестиции плюс» с ООО «ЮгТрансБизнес» и ООО «Агролюкс» по отчуждению акций ОАО «Безенчукский элеватор» данные лица совершали сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Более того, указанные лица числятся в реестре акционеров ОАО «Безенчукский элеватор». Кроме того, в материалы дела оспариваемые договоры ни в подлинниках, ни в копиях не представлены.

Судебная коллегия отмечает также, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг №б/н от 16.06.2009 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Инвестиция плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агролюкс», адрес которого указан истцом как: <...>. Вместе с тем материалами дела установлено, что покупателем по данному договору является Общество с ограниченной ответственностью «Агролюкс», <...> привлеченное к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом иск заявлен к ненадлежащему ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс», <...>.

Судом первой инстанции правомерно отклонено требования о признании недействительным договора залога б/н от 14.06.2009 г. в отношении 91 537 287 обыкновенных именных акций и 7 381 привилегированной именной акции, без указания сторон договора, поскольку материалы дела указанного договора не содержат, истцом не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отклоняя требование истца о взыскании неустойки по договору, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, с учетом того что акции являются предметом договора о залоге ценных бумаг №4864/14-З от 21.112008 г., заключенного между ЗАО «Инвестиция плюс» и ЗАО АКБ «Газбанк», ЗАО «Инвестиция плюс» обязано было в течение 5 (Пяти) календарных дней, с момента подписания договора, получить согласие залогодержателя на отчуждение акций ООО «ДИЛТЭМ».

В соответствии с пунктом 2.4. договора ЗАО «Инвестиция плюс» обязано было в течение 1 (Одного) дня с момента получения согласия залогодержателя акций, совершить все действия, необходимые для регистрации перехода нрав на акции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Безенчукский элеватор» с лицевого счета ЗАО «Инвестиция плюс» на лицевой счет ООО «ДИЛТЭМ», в том числе предоставить регистратору надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение с подписью залогодержателя акций, подтверждающей согласие на отчуждение предмета залога.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае нарушения ЗАО «Инвестиция плюс» любого из обязательств, вытекающих из договора, ЗАО «Инвестиция плюс» обязано в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования ООО «ДИЛТЭМ» уплатить штрафную неустойку в размере стоимости ЦБ.

Как установлено материалами дела, ЗАО АКБ «Газбанк» не давало ЗАО «Инвестиция плюс» согласия на заключение договора купли-продажи о продаже заложенных акций ОАО «Безенчукский элеватор», что подтверждено в отзыве от 23.07.2009 года №1-9400, подписанным заместителем Председателя Правления ЗАО АКБ «Газбанк (л.д. 50 т.1), т.е. на распоряжение предметом залога по договору №4864/14-З от 21.11.2008 года, а именно: 91537287 (девяносто один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) штук бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» и 7381 (Семь тысяч триста восемьдесят одну) штука бездокументарных привилегированных именных акций Открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор».

Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом ЗАО АКБ «Газбанк», представленным в материалы дела. Вместе с тем из указанного отзыва не следует, что Закрытое акционерное общество «Инвестиция плюс» обращалась в ЗАО АКБ «Газбанк» для получения указанного согласия на совершение сделок, связанных с отчуждением акций, являющихся предметом залога

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им были предприняты меры для получения указанного согласия залогодержателя, либо в получении такового было отказано, по причинам от него не зависящим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная ко взысканию неустойка в размере 1000000руб. значительно ниже размера неустойки, предусмотренной сторонами п. 4.2. договора от 27.05.2009г.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 2.3, 2.4, истец, в силу п. 4.2. договора имеет право на взыскание неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение договорного обязательства подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент обращения истца с заявлением, установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 2000руб. (п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

При обращении истца с иском от 10.07.2009г. заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 18500 руб., перечисленная по платежному поручению №21 от 03.07.2009г., в то время как государственная пошлина за два требования неимущественного характера составляет 4000руб. (по 2000руб. за каждое требование), и требования о взыскании денежной суммы в размере 100000руб.  16500руб. (500 000х1%=11500=16500руб.), а всего 20 500руб.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1000000руб. удовлетворены взыскание государственной пошлины за данное требование подлежит отнесению на ответчика.

С истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» июля 2010 по делу № А57-13008/2009 в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства в размере 1000 000руб. отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» неустойку в размере 1000 000руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 16500руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» в доход федерального бюджета 2000руб. за рассмотрение иска.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиция плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛТЭМ» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 333,33руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев