Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское» (далее ООО «Хмелевское») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64, (судья Понамарева Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское», (далее – ООО «Хмелевское»), Волгоградская область, Жирновский район, пос. Медведицкий

к закрытому акционерному обществу «Камышинмельпром» (далее – ЗАО «Камышинмельпром»), Волгоградская область, г. Камышин

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64 ЗАО «Камышинмельпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Хмелевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64, поскольку считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, до момента принятия решения правоохранительными органами по вопросу преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО «Камышинмельпром», признание должника банкротом нецелесообразно, установление прав требований ООО «Союз» к ЗАО «Камышинмельпром» не исследовано, а также не исследованы результаты работ арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Хмелевское», ООО «ЦПИ «Эксперт», СПК «Семеновский» (артель), ООО «ЧОП Бизнес-Защита».

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве).

01.11.2008 от ООО «Хмелевское» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционных жалоб.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство заявлено необоснованно.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 в отношении ЗАО «Камышинмельпром» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008 временным управляющим утвержден ФИО3

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 15.08.2008, бюллетени для голосования.

Анализ финансового состояния должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как имущества и других активов для этого недостаточно.

Общая сумма денежных требований, включенных в реестр требований должника ЗАО «Камышинмельпром», составляет 12832280 руб., в том числе требования кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов 11186158 руб. 72 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ФИО1 пояснила, что предприятие неплатежеспособно, восстановить платежеспособность в ближайшее время не представляется возможным, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

ЗАО «Камышинмельпром» обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из отчета временного управляющего следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 19740000 руб. Протокол первого собрания кредиторов свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов ЗАО «Камышинмельпром» от 15.08.2008 приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании - 12832280 руб., на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 11186158 руб. 72 коп.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «Камышинмельпром» способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения превышают 100 тысяч рублей.

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 2-5, т.2) у должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсный управляющий, представив к материалам дела баланс на 31.12.2007, три соглашения о предоставлении отступного №31070094-от, № 31070046-от, № 31070072-от от 01.02.2008, пояснила, что в соответствии с указанными сделками все недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Камышинмельпром», было отчуждено, и что временный управляющий ФИО3 оспаривал указанные сделки в судебном порядке, в удовлетворении иска ему было отказано, о чем представлены копии судебных актов по делам № А12-7702/08-с44, № А12-7703/08-с44 от 17.06.2008, таким образом, подтвердив имущественное положение должника и законность принятого по делу решения суда первой инстанции.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник не представил доказательств погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Кроме того, должник вправе погасить кредиторскую задолженность на любой стадии банкротства.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи С.А. Жаткина

В.А. Камерилова