Гражданский кодекс часть 1

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 – служебное удостоверение представлено,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу №А57-7200/2015 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия»

о признании недействительным постановления от 12 марта 2015 года, незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей и старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Ленинский районный отдел службы судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5,

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4,

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6,

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7,

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее по тексту ООО «Александрия», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления от 12.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области об участии специалиста в исполнительном производстве № 11161/15/64043-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в отношении исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП в части неприменения мер принудительного исполнения и неисполнения исполнительного листа ФС № 000229192; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 в отношении исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП в части неприменения мер принудительного исполнения и неисполнения исполнительного листа ФС № 000229192; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в отношении исполнительного производства №11161/15/64043-ИП в части не извещения о времени совершения 16.03.2015 года исполнительных действий; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 в части отсутствия контроля за подчиненными ему судебными приставами-исполнителями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу №А57-7200/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Александрия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 года по делу №А57-22538/2014, 27 февраля 2015 года был выдан исполнительный лист серия ФС №000229192 о наложении ареста на находящееся у ООО «Ассоциация «ТолСар» имущество, согласно перечня, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

02.03.2015 года ООО «Александрия» обратилось в Ленинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к исполнению.

02.03.2015 года на основании исполнительного листа ФС №000229192 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11161/15/64043-ИП в отношении ООО «Ассоциация «ТолСар».

02.03.2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП с целью исполнения требований исполнительного листа ФС №000229192 осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установить имущество, подлежащее аресту, невозможно без специальных познаний.

02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 11.03.2015 года включительно для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста.

Копия постановления от 02.03.2015 года была направлена в адрес ООО «Александрия» и ООО «Ассоциация «ТолСар» 02.03.2015 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 исполнительное производство №11161/15/64043-ИП в отношении ООО «Ассоциация «ТолСар» в связи с уходом в ежегодный отпуск передано судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, что подтверждается актом приёма-передачи исполнительных производств.

12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об участии ФИО8 мастера цеха ООО «Автофорум» в качестве специалиста в исполнительном производстве. В постановлении имеется подпись специалиста о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

12.03.2015 года в связи с допущенными техническими ошибками в постановлении от 12.03.2015 года о привлечении специалиста в исполнительном производстве№11161/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении исправлений в указанное постановление, а именно: судебный пристав-исполнитель, рассмотревший исполнительное производство и вынесший постановление – ФИО4.

Копия постановления от 12.03.2015 года была направлена в адрес ООО «Александрия» и ООО «Ассоциация «ТолСар» 12.03.2015 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

13.03.2015 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя извещение о времени и месте совершения исполнительных действий на 16.03.2015 года.

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу должника совместно с привлеченным специалистом ФИО9, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых с участием специалиста ФИО9 установлено, что при осмотре ремонтной зоны обнаружено оборудование, при сравнении с перечнем оборудования, указанного в исполнительном документе ФС № 000229192, специалистом совпадений не обнаружено.

27.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 исполнительное производство №11161/15/64043-ИП в отношении ООО «Ассоциация «ТолСар» в связи с разделением участка по территориальности передано судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7, что подтверждается актом приёма-передачи исполнительных производств

14.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 в связи с тем, что 16.03.2015 года не представилось возможным определить имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП на основании исполнительного документа ФС № 000229192, в адрес ООО «Александрия» как взыскателя направлено предложение о написании заявления о розыске имущества должника, подлежащего аресту, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ООО «Александрия», полагая, что постановление от 12.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области об участии специалиста в исполнительном производстве № 11161/15/64043-ИП является недействительным; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в отношении исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП в части неприменения мер принудительного исполнения и неисполнения исполнительного листа ФС № 000229192 является незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 в отношении исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП в части неприменения мер принудительного исполнения и неисполнения исполнительного листа ФС № 000229192 является незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в отношении исполнительного производства №11161/15/64043-ИП в части не извещения о времени совершения 16.03.2015 года исполнительных действий является незаконным; бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 в части отсутствия контроля за подчиненными ему судебными приставами-исполнителями является незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными закономи, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим этим правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту Закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 года по делу №А57-22538/2014 27 февраля 2015 года был выдан исполнительный лист серия ФС №000229192 о наложении ареста на находящееся у ООО «Ассоциация «ТолСар» имущество согласно перечня, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Предметом исполнения исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП является исполнительный лист серия ФС №000229192, выданный на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 года по делу №А57-22538/2014 о наложении ареста на находящееся у ООО «Ассоциация «ТолСар» имущество согласно перечня, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №11161/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено в срок, установленный ч.10 ст.30 АПК РФ.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ в сроки, указанные в частях 1 - 6 статьи 36, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

Арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 02.03.2015 года на основании исполнительного листа ФС №000229192 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11161/15/64043-ИП в отношении ООО «Ассоциация «ТолСар».

В этот же день, то есть 02.03.2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП с целью исполнения требований исполнительного листа ФС №000229192 осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установить имущество, подлежащее аресту, невозможно без специальных познаний.

02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 11.03.2015 года включительно для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста.

02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 исполнительное производство №11161/15/64043-ИП в отношении ООО «Ассоциация «ТолСар», в связи с уходом в ежегодный отпуск передано судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, что подтверждается актом приёма-передачи исполнительных производств.

Из положений статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ следует, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление от 12.03.2015 года об участии специалиста в исполнительном производстве с учётом исправлений, внесенных постановлением от 12.03.2015 года, соответствует требованиям ст.61 Федерального закона №229-ФЗ и содержит сведения о предупреждении специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

14.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 в связи с тем, что 16.03.2015 года определить имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП на основании исполнительного документа ФС № 000229192 невозможно, в адрес ООО «Александрия», как взыскателя, направлено предложение о написании заявления о розыске имущества должника, подлежащего аресту, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью

Суд первой инстанции верно указал, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Исследованные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций материалы исполнительного производства №11161/15/64043-ИП свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 и судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа ФС № 000229192, а именно: 02.03.2015 года и 16.03.2015 года были совершены выходы по месту нахождения должника и его имущества и осмотрены территория и помещения ООО «Ассоциация «ТолСар»; в связи с установлением в ходе осмотра 02.03.2015 года факта невозможности установления имущества должника, подлежащего аресту, без специальных познаний 02.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 11.03.2015 года включительно для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста; 12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП вынесено постановление об участии ФИО8 мастера цеха ООО «Автофорум» в качестве специалиста в исполнительном производстве. В постановлении имеется подпись специалиста о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 и судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № 000229192.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП, поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен не был.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области в установленный ч.6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ требования исполнительного листа ФС № 000229192 исполнены не были, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области в ходе осмотров с целью выявления подлежащего аресту имущества ООО «Ассоциация «ТолСар» территория и помещения должника были осмотрены не полностью, осмотр был произведён только в ремонтной зоне ООО «Ассоциация «ТолСар». По мнению заявителя постановление от 12.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г.Саратова УФССП по Саратовской области об участии специалиста в исполнительном производстве № 11161/15/64043-ИП является недействительным, поскольку постановление вынесено судебным приставом, которому исполнительное производство № 11161/15/64043-ИП не передавалось, а также в указанном постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что предметом исполнения исполнительного производства № 11161/15/64043-ИП является исполнительный лист серия ФС №000229192, выданный на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 года по делу №А57-22538/2014 о наложении ареста на находящееся у ООО «Ассоциация «ТолСар» имущество согласно перечня, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 02.03.2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП с целью исполнения требований исполнительного листа ФС №000229192 осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установить имущество подлежащее аресту невозможно без специальных познаний. При этом судебным приставом – исполнителем территория и помещения должника были осмотрены не полностью, поскольку для дальнейшего исполнения требований исполнительного листа требовались специальные познания.

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу должника совместно с привлеченным специалистом ФИО10, о чем составлен соответствующий акт, которыми был произведен осмотр всей территории с целью выявления подлежащего аресту имущества.

Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых с участием специалиста ФИО9 установлено, что при осмотре ремонтной зоны обнаружено оборудование, однако при сравнении с перечнем оборудования, указанного в исполнительном документе ФС № 000229192, специалистом совпадений не обнаружено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении выхода по адресу должника совместно с привлеченным специалистом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен осмотр всей территории с целью выявления подлежащего аресту имущества, однако оборудование, номерные знаки которого бы совпадали с перечнем, указанным в исполнительном документе ФС № 000229192 обнаружено не было.

Таким образом, довод заявителя о том, что в ходе осмотров с целью выявления подлежащего аресту имущества ООО «Ассоциация «ТолСар» территория и помещения должника были осмотрены не полностью, осмотр был произведён только в ремонтной зоне ООО «Ассоциация «ТолСар», является ошибочным.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.) Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – Ленинского РОСП №1 г. Саратова выполняются начальником отдела – старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами – исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит.

Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. ФИО11 ФИО5 были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы – исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 осуществлён контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство №11161/15/64043-ИП в отношении должника ООО «Ассоциация «ТолСар».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку судебными приставами исполнительные действия в рамках исполнительного производства №11161/15/64043-ИП были совершены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», у арбитражного суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2015 года по делу №А57-7200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина