Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Козлов Валерий Анатольевич (далее – ИП Козлов В.А., заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.08.2010 № 2021 и обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) принять и направить в адрес индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Анатольевича решение о предоставлении, для целей не связанных со строительством - для размещения торгового павильона, земельного участка площадью 160 кв.м., кадастровый номер 64:48:020321:45, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр. Энтузиастов, д.50в, в аренду сроком на 49 лет, в четырнадцатидневный срок с момента принятия решения.

11 мая 2011 года определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИП Козлов В.А.не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 410031 39 92228 8 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 410031 39 92229 5 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 410031 39 92227 1 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 октября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2010 года индивидуальный предприниматель Козлов Валерий Анатольевич, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:020321:45, расположенный по адресу: г.Саратов, Заводской район, пр-кт Энтузиастов, д.50 в, общей площадью 160 кв.м. для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания (торговый павильон). К заявлению приложены документы.

Заявление получено Администрацией 24 мая 2010 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией.

23 августа 2010 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № 2121 об отказе ИП Козлову В.А. в предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет, площадью 160 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:48:020321:45, расположенного по адресу: г.Саратов, просп.Энтузиастов, дом 50в в Заводском районе, для целей не связанных со строительством, - для размещения временного объекта торговли.

Основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Козлову В.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, послужило со ссылкой на решение Саратовской городской Думы от 07.07.2010 № 53-632 то обстоятельство, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемый ненормативный акт вынесен в соответствии с действующим на момент его вынесения законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Козлов В.А. обратился к Администрации с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельным законодательством не установлен.

Вместе с тем земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Порядок предоставления земельных участков для указанных целей для названных лиц также регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура и критерии предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» для целей, не связанных со строительством, урегулированы Положением, утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года № 53-632.

Решение Саратовской городской думы от 07.07.2010 № 53-632 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», для целей не связанных со строительством», опубликовано в газете «Саратовская панорама», Спецвыпуск, № 68 (585) 14.07.2010г., вступило в законную силу 14.07.2010г. со дня его официального опубликования.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.2 названного Положения размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Таким образом, указанной нормой права был регламентирован порядок предоставления земельных участков под размещения нестационарных торговых объектов исключительно через открытые аукционы.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод предпринимателя о том, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.03.2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2011 года, признан недействующим абзац 11 пункта 3.2. Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года № 53-632.

Как следует из названного судебного акта, нормативный акт в указанной части признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 15.11.2007 №763-0-0, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, оспоренное постановление от 23.08.2010 года соответствует действующему в момент его издания законодательству.

Судом первой инстанции так же правомерно не принята ссылка предпринимателя на Постановление ВАС РФ №6171/10 от 29.09.2010 года, поскольку данным Постановлением Высший Арбитражный Суд РФ не изменяет порядок, с которого нормативный акт признается недействующим, а указывает на то, что лицо должно иметь возможность восстановить нарушенное этим актом право.

Процессуальная норма о том, что при признании нормативного акта недействующим, с момента вступления решения суда в силу, данный акт не подлежит применению, определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 11.02.2011 № ВАС-18020/09 по делу № А47-831/2009-12ГК.

В данном случае предприниматель не лишен возможности восстановить субъективное право в установленном законом порядке, например, потребовать от органа местного самоуправления возмещения понесенных убытков.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о преюдициальном значении для настоящего спора решения Волжского районного суда от 30.06.2010 года по делу №2-2583/10.

Данным решением суд признал незаконным бездействие Администрации в непринятии решения по заявлению Козлова В.А. о предоставлении спорного земельного участка и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения по названному заявлению.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что суду в данном случае следует признать бездействие незаконным и обязать соответствующий орган рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Во исполнение решения суда Администрацией заявление предпринимателя рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление от 23.08.2010 года, которое, как указано выше, соответствует действующему в момент его издания законодательству.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Козлова В.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2011 года по делу № А57-581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской