Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 08.05.2008 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, консультанта отдела правового обеспечения Администрации Калининского муниципального района, доверенность от 29.01.2008 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.10.2008 №№ 93653, 93655,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, г. Калининск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2008 года по делу № А57-4447/2008-39, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска», г. Калининск Саратовской области,

к Управлению финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, г. Калининск Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, муниципальное казенное предприятие «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», г. Калининск Саратовской области,

о взыскании 30000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Коммунальные системы Калининска» с иском о взыскании с Калининского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности 30000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 598226 руб. 63 коп.

Решением от 29 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4447/2008-39 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования Калининский муниципальный район Саратовской области в лице управления финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Калининского муниципального района Саратовской области взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска» задолженность в размере 598226 руб. 63 коп., взысканная по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу № А57-4056/07-44, а также судебные расходы по иску в сумме 12482 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: закрытое акционерное общество «Коммунальные системы Калининска» пропустило установленный пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» шестимесячный срок для предъявления требований о субсидиарной ответственности. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» создано в соответствии с законодательством как унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и является коммерческой организацией, поэтому к нему не применимы вышеуказанные нормы гражданского законодательства.

Закрытым акционерным обществом «Коммунальные системы Калининска» представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 октября 2008 года до 11 час. 40 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу № А57-4056/07-44 с муниципального казенного предприятия «Калининское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска» взыскана задолженность в сумме 585867 руб. 95 коп. и судебные расходы по иску в сумме 12358 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист от 15 октября 2007 года № С 149292.

Данный исполнительный документ был направлен истцом для исполнения в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области 7 февраля 2008 года возбуждено исполнительное производство № 827/34/04/2008, о чем вынесено постановление от 7 февраля 2008 года.

В процессе исполнительного производства № 16/827/34/04/2008 было установлено, что у должника не имеется денежных средств и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях, объектов движимого и недвижимого имущества, права собственности которых подлежат обязательной регистрации в соответствующих организациях и учреждениях, в связи с чем, требования исполнительного документа от 15 октября 2007 года № С 149292 исполнить невозможно. Исполнительное производство № 16/827/34/04/2008 окончено, о чем вынесено постановления от 12 февраля 2008 года.

На основании постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 12 февраля 2008 года исполнительный лист от 15 октября 2007 года № С 149292 возвращен закрытому акционерному обществу «Коммунальные системы Калининска» вместе с актом о невозможности взыскания от 21 декабря 2007 года.

Суд первой инстанции при оценке указанных обстоятельств правомерно применил положения статей 56, 113, 115, 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Из искового заявления следует, что предметом иска является привлечение Калининского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности по долгам муниципального казенного предприятия «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», основанием иска - неспособность основного должника отвечать по своим долгам, правовым основанием иска – нормы статей 115, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность реорганизации казенного предприятия в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с решением Калининского районного собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 9 августа 2007 года № 25-251 «О реорганизации муниципального казенного предприятия «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» последнее реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие Калининского муниципального района «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», которое является правопреемником муниципального казенного предприятия «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц муниципальное унитарное предприятие «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано 30 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» реорганизация унитарного предприятия осуществляется по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное казенное предприятие «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» считается реорганизованным 30 ноября 2007 года, поскольку в этот день произведена государственная регистрация муниципального унитарного предприятия «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника имущества казенного предприятия субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального района «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Калининскому муниципальному району и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Права собственника муниципального имущества от имени Калининского муниципального района осуществляет Администрация Калининского муниципального района Саратовской области.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 названной нормы права.

Главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, имеющий право распределять средства местного бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению главы Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2006 года № 495 «О Положении Управления финансов Калининского муниципального района» главным распорядителем бюджетных средств по отношению к муниципальному унитарному предприятию «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» является Управление финансов Калининского муниципального района.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Актом о невозможности взыскания и постановления о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично от 12 февраля 2008 года, установлено отсутствие имущества первой, второй и третьей очереди, отсутствие дебиторской задолженности, движение денежных средств по расчетным счетам не производилось с 3 ноября 2006 года.

Исполнительный лист от 15 октября 2007 года № С149292 был возвращен взыскателю 12 февраля 2008 года с отметкой о невозможности его исполнения.

Пункт 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» возлагает на собственника имущества казенного предприятия обязанность нести в течение шести месяцев субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному предприятию, в случае преобразования в таковое казенного предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на часть 3 статьи 47 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, что закрытым акционерным обществом «Коммунальные системы Калининска» пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», для предъявления требования к муниципальному образованию, не состоятелен.

Закрытое акционерное общество «Коммунальные системы Калининска» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с собственника имущества муниципального казенного предприятия «Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в порядке субсидиарной ответственности задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу № А57-4056/07-44, от 7 апреля 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 8 апреля 2008 года по настоящему делу исковое заявление закрытого акционерного общества «Коммунальные системы Калининска» принято, возбуждено производство по делу. В качестве ответчика указана казна Калининского муниципального района Саратовской области в лице Управления финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда от 1 июля 2008 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу привлечен – Калининский муниципальный район Саратовской области в лице его финансового органа.

Вместе с тем, финансовый орган как главный распорядитель бюджетных средств Калининского муниципального района Саратовской области привлечен к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика с самого начала судебного процесса, что соответствует требованиям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». В ходе рассмотрения деле в суде первой инстанции истец фактически уточнил наименование ответчика, а не заменил его.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23, указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. В качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Вопрос о соблюдении истцом срока, определенного пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ о субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия при его реорганизации в унитарное предприятие, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 августа 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4447/2008-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Калининского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Г.И. Агибалова

ФИО3