Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» - Чернавская Н.В., по доверенности от 09.02.2011 № 042/526,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу № А06-2639/2011 (судья Рыбников А.Н.),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И.Торопова», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица: администрация муниципального образования «Ахтубинский район». Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И.Торопова» (далее – ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова», ответчик), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:0022, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Микрорайон 72а.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 по делу №А06-2639/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, удовлетворив исковые требования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 30 СР 046043 от 24.12.2004 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, общей площадью 181 га, назначение: земли поселений, кадастровый номер 30:01:0:0002.

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Военного Министерства на основании Постановления Совета Министров СССР №1145-419сс от 22.03.1950. На основании свидетельства № 378 от 27.01.1995 земельный участок находился на праве бессрочно (постоянного) пользования у войсковой части №21239, г. Ахтубинск, в соответствии с постановлением главы администрации г. Ахтубинска и района №41 от 27.01.1995.

По мнению истца, спорный земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:0022 находится на территории земельного участка жилого городка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:0022 был передан войсковой частью 21239 во временное пользование ГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» на основании договора о праве временного пользования землей от 25.03.1996.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №688-р от 02.06.2005 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова», в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации №1124-р от 26.08.2004, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №174-р от 16.08.2004, на основании постановления Правительства Российской Федерации №691 от 27.11.2004 «О Федеральном агентства по управлению федеральным имуществом», документов, представленных федеральным государственным унитарным предприятием «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова», принято решение о приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» путем преобразования в открытое акционерное общество «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова».

На основании передаточного акта от 02.06.2005 земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:0022 был передан ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова» в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 134014 от 27.02.2007 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:0022, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон-1, 72а, площадью 6207, 00 кв.м. зарегистрировано за ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова» на основании распоряжения Правительства РФ от 02.06.2005 №688-р, передаточного акта от 02.06.2005.

Сделка по приватизации в судебном порядке не оспорена.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая то, что содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, истец имеет право на виндикацию имущества у ответчика, у которого имущество находится в незаконном владении.

Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В передаточный акт при приватизации ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» вошло спорное имущество, зарегистрированное право собственности ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 134014 от 27.02.2007. Право собственности ответчика истцом не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в суде.

На момент рассмотрения дела у ответчика находится истребуемое истцом имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Поскольку истец считает, что спорный земельный участок незаконно выбыл из его владения, он не лишен права иным способом оспорить изъятие земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу № А06-2639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.В. Грабко

В.Б. Шалкин