Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности и профилактической работе по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной

деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия» (далее - ВГОО "Футбольный клуб "Олимпия", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 10.12.2018 №113/1/1 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее Главное управление МЧС России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу № А12-4504/2019 в удовлетворении заявления отказано.

ВГОО "Футбольный клуб "Олимпия" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказ от 24.10.2018 № 002/113) начальника ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области - главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 10.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Волгоградской Городской Общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» (далее по тексту- ВГОО «ФК «Олимпия»). Цель проверки: осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением ВГОО «ФК «Олимпия» обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях и на территории, расположенных по адресу: <...>, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием от 25.05.2018 №33/1/1 срок исполнения, которого истек 31.10.2018, о чем составлен акт проверки от 10.12.2018 № 002/113.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору выдано предписание от 10.12.2018 №113/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором в срок до 01.04.2019 предписано устранить нарушения обязательных требования пожарной безопасности выявленные в ходе поверки а именно: при размещении на территории торгового комплекса «Олимпия» павильонов не соблюдено нормативное расстояние не менее 10 м между ними (п.2.3 норм пожарной безопасности НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски Противопожарные требования» введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 31.01.1995 №5).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (п. 3 ст. 4).

Согласно статье 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Указанные требования содержатся в ППБ 01-03, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявителю оспариваемым предписанием указано на несоблюдение нормативное расстояние не менее 10 м между торговыми павильонами.

Так, в силу пункта 2.3 НПБ 103-95 расстояние между павильонами площадью более 20 кв. м, а также между павильонами и киосками, предназначенными для продажи горючих жидкостей и газов (независимо от их площади), следует принимать в соответствии с таблицей, в которой учтена степень огнестойкости каждого сооружения в группе таких сооружений: I, II, III степени - от 6 до 8 м, IIIа, IIIб, IV, IVa, V степени - от 8 до 10 м.

Пунктом 2.4 НПБ 103-95 предусмотрено, что расстояние между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимается в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

На основании фрагмента технического паспорта объекта БТИ (выписка) рынка «Олимпия» по адресу ул.8 Воздушной Армии, 53А от 19.04.2007г. установлено, что площади павильонов варьируются от 21 м2 (павильоны под литерой «М» и «Н») до 1049 м2 (павильон под литерой «Р»), что свидетельствует об обоснованности ссылки Главного управления МЧС России по Волгоградской области на п. 2.3 норм пожарной безопасности НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования».

В ходе проверки установлено, что все без исключения павильоны торгового комплекса «Олимпия», выполненные из металлических конструктивных элементов, обладают показателем IV или V степени огнестойкости, на основании чего в предписании указано нормативное расстояние не менее 10 м между ними.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений, подлежит исполнению Обществом, соответствует материалам дела.

Доводы заявителя о том, что ранее в ходе проверок перечисленные нарушения не выявлялись, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствуют.

Выявленные надзорным органом нарушения касаются обеспечения безопасности людей.

Поскольку на заявителе лежит обязанность по принятию мер, направленных на выполнение требований пожарной безопасности на данном объекте, оспариваемое предписание года выдано надлежащему лицу и является исполнимым.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

Выявленные надзорным органом нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем дальнейшая эксплуатация массовым пребыванием людей с такими нарушениями может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу № А12-4504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников