Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017 года по делу №А12-8942/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарёва Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК», ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Волгоград)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральном округу, ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Ростов- на -Дону)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральном округу (далее – Управление, административный округ) от 03.03.2017 №07-15/56 о признании ООО «СВК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017 года по делу № А12-8942/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СВК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы штрафа, уменьшив ее до 50 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СВК» 18.04.2016 допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2016 года, а именно: в декларации об объеме закупки, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815), представленной обществом за 1 квартал 2016 года, отражена закупка пива (по коду вида продукции - 500) в общем

объеме 362,96 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5 к Правилам), представленной обществом с ограниченной ответственностью «СВК» за 1 квартал 2016 года, отражена закупка пива (по коду вида продукции - 500) в общем объеме 426,36 дал, что также подтверждается объяснениями общества (вх. СЗ-1905 от 03.03.2017).

Отклонение составляет 63,40 дал. В единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) зафиксирована закупка обществом пива (по коду вида продукции - 500) в 1 квартале 2016 года в общем объеме 362,96 дал.

Обществом представлено объяснение, что искажение между формами деклараций произошло неумышленно.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления 20.02.2017 в отношении ООО «СВК» составлен протокол № 07-17/56 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральном округу от 03.03.2017 №07-15/56 общество с ограниченной ответственностью «СВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения является организация, обязанная представлять декларации, должностное лицо организации, ответственное за составление и представление декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила представления деклараций), устанавливают порядок представления деклараций.

Правилами представления деклараций утверждены формы и правила представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок заполнения деклараций (далее - Порядок) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В силу п. 20 Постановления Правительства № 815 от 09.08.2013г., при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

При проведении анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО «СВК» (вид деятельности: оптовая торговля пивом и пивными напитками, сидром) за 1 квартал 2016 года, установлено расхождение показателей деклараций между формами приложений, а именно: в декларации об объеме оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815) отражена закупка пива (по коду вида продукции - 500) в общем объеме 426,36 дал, однако в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 7 к Правилам) отражена закупка пива (по коду вида продукции - 500) в общем объеме 362,96 дал.

Отклонение составляет 63,40 дал. Искажение обществом в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных за 1 квартал 2016 года, сведений об объемах закупки установлено управлением, подтверждается материалами дела, в связи с чем нарушение заявителем требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции» суд считает доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано

чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации№ 815, приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 231.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и для снижения размере штрафа, не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Извещение на протокол об административном правонарушении на 20.02.2017 направлено по адресу электронной почты, указанному в декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, которую представило ООО «CBK»: evengerova2008@vandex.ru.

На указанный адрес электронной почты 02.02.2017 направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02.02.2017 (исх.№уЗ-2442/07-10 от 02.02.2017). Факт надлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении на 20.02.2017 подтверждается ходатайством от 17.02.2017, направленным в адрес управления и подписанным директором ООО «СВК» ФИО1, о составлении протокола в отсутствие законного представителя общества.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также надлежащим образом извещено, что подтверждается ходатайством общества, в котором в ответ на определение от 20.02.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №07-17/56 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении

установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения постановлением от 15.10.2015 № 07-10/199, вступившим в законную силу 27.11.2015, штраф уплачен 24.03.2016.

Данное обстоятельство с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством.

Правонарушение заключается в том, что в процессе осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2016 года.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Между тем необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Наличие санкции за нарушение нормы, предусмотренной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям.

Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным

отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апеллянта о снижении назначенного административного штрафа до 50 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку минимальная санкция в виде административного штрафа, предусмотренная статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 50 000 рублей, а данном случае положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, (постановление от 15.10.2015 №07-15/199, вступившее в законную силу 27.11.2015, штраф оплачен 24.03.2016), что в рассматриваемом случае является отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении ООО «СВК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Калинка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2017 года по делу № А12-8942/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской