Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу № А12-12454/2016, судья Н.И. Прудникова,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская область, п. Сады Придонья),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2016, ФИО2 по доверенности от 25.05.2016 №51-05/16, ФИО3 по доверенности от 09.09.2016 и в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее – ООО «НПГ «Сады Придонья», ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 50000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8688310,07 руб. Уточнение принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено судом публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу № А12-12454/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64442 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: в проведении проверки приборов учёта было обеспечено участие уполномоченной стороны потребителя, а именно: представителя ООО «НПГ «Сады Придонья», старшего инженера энергетика ФИО4, в связи с чем отсутствие уведомления о времени и месте проведения проверки не имеет правового значения; замечаний к актам и объяснений не поступило, свидетельские показания противоречат сведениям, содержащимся в актах.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «НПГ «Сады Придонья» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика в судебном заседании поддеражали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4039103/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании актов серии ЮЛ № 000945 от 01.12.2015, ЮЛ № 000947 от 01.12.2015, ЮЛ № 000948 от 01.12.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено безучетное потребление электроэнергии ООО «НПГ «Сады Придонья» по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока отсутствия на электросчетчике пломбы сетевой организации, отсутствие на трансформаторах тока пломбы сетевой организации. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 1369340кВтч.

Данные акты ПАО «МРСК Юга» были направлены в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» выставило счета на оплату на сумму 8688310,07 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.07.2015 по 01.12.2015.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом не доказан, а также порядок извещения ПАО «МРСК-Юга» ответчика о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не подтвержден материалами дела.

Апелляционная коллегия судей соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442).определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений N 442).

В силу пункта 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Основания для проведения плановой и внеплановой проверки приборов учета и энергопринимающего устройства потребителя, план-график проведения проверок с указанием даты проверки 01.12.2015 в материалах дела отсутствуют.

В пункте 173 Постановления N 442 также указаны основания проведения внеплановой проверки, а в пункте 175 того же Постановления - порядок ее проведения.

Так, по пункту 175 сетевая организация при получении заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: - дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; - лица, принявшие участие в проверке; - лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; - характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); - характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); - результат проверки; - характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; - лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, доказательства уведомления ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «НПГ «Сады Придонья» о проведении проверки приборов учета ответчика в материалы дела истцом не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие уведомления о времени и месте проведения проверки не имеет правового значения ввиду присутствия представителя ответчика при составлении актов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие вышеуказанным положениям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения. В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением. Правилами № 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3. Правил № 6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7. Правил № 6); согласно пункту 2.11.11. Правил № 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (далее - Порядок № 125), действовавший на момент проведения проверки, средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно пункту 3.1. данного Порядка, юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Истцом представлены акты серии ЮЛ № 000945 от 01.12.2015, ЮЛ № 000947 от 01.12.2015, ЮЛ № 000948 от 01.12.2015, которые составлены в отсутствии представителя ООО «НПГ «Сады Придонья» старшего инженера энергетика ФИО4 В разделе подпись потребителя указано, что представитель ООО «НПГ «Сады Придонья» отказался от подписи.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, добросовестность сторон презуюмируется.
Представители ответчика суду апелляционной инстанции пояснили, что фактически проверка, по результатам которой были составлены 3 спорных акта, сетевой организацией не проводилась, а потому и представители ответчика при ее проведении не присутствовали.

Из пояснений представителей ответчика, а также актов проверки приборов учета следует, что предыдущая плановая проверка проводилась Волгоградэнерго Калачевским РЭС 08.06.2015.

Согласно актам №2301, №2303 №2302 от 08.06.2015 до окончания срока госповерки трансформаторов тока осталось менее 1 года. Измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден (т.1 л.д.70-75).

Во исполнение вышеназванных актов от 08.06.2015 об истечении срока поверки трансформаторов тока в 2015 году, ООО «НПГ «Сады Придонья» 20.11.2015 направило в адрес сетевой организации письмо с просьбой направить представителя для замены и опломбировки трансформаторов тока приборов учета «МТМ», «Фруктохранилище», «Насосная». Получено 20.11.2015 (т.2 л.д.10).

01.12.2015 Волгоградэнерго Калачевским РЭС проведена плановая проверка, по результатам которой составлены акты №№7606, 7602, 7603, при проведении которой присутствовал представитель ответчика старший инженер электрик ФИО4 (т.2 л.д.11-20).

Согласно указанным актам сроки поверки трансформаторов тока по акту №7604 («МТМ») – 2 квартал 2015 года, по акту №7602 («Насосная) – 3 квартал 2015 года, по акту №7603 «Фруктохранилище» - 2 квартал 2015 года.

Таким образом, на дату 01.12.2015 представитель сетевой организации зафиксировал факт последней поверки трансформаторов тока во 2 и 3 квартале 2015 года, а потому составление актов о неучтенном потреблении 01.12.2015, то есть 4 квартале 2015 года, противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

В частности, как указано в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных актов и писем следует, что в июне 2015 года сетевой организацией была установлена пригодность измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета и необходимость поверки трансформаторов тока в 2015 году без привязки к кварталу. 01.12.2015 сетевой организацией в актах отражен факт поверки трансформаторов тока во втором и третьем квартале 2015 года, то есть до проведения проверки 01.12.2015. С учетом указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать достоверными сведения, отраженные в актах о неучтенном потреблении №№000945, 000947, №000948 об обнаружении истечения срока межповерочного интервала именно 01.12.2015.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поверки спорных трансформаторов тока во втором и третьем квартале 2015 года, суд апелляционной инстанции также считает, что расчёт суммы неучтенного потребления, также является необоснованным.

Представители ответчика полагают, что спорные акты о неучтенном потреблении были составлены 3 лицом позднее 1 декабря 2015 года, а потому в нем была сделана запись об отказе ФИО4 от подписи, копии актов ответчику не вручались и по почте не отправлялись. О существовании данных актов ответчик узнал из уведомления, поступившего от ПАО «Волгоградэнергосбыт» с расчётом суммы задолженности.

Опровергая данный вывод суда, третье лицо в апелляционной жалобе указывает, что в проведении проверки приборов учёта было обеспечено участие уполномоченной стороны потребителя, отказ от подписи засвидетельствован подписями незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО5, данные которого отражены в актах серии ЮЛ № 000945 от 01.12.2015, ЮЛ № 000947 от 01.12.2015, ЮЛ № 000948 от 01.12.2015. ФИО5 пояснил, что при составлении актов он не присутствовал, отказывался ли кто от их подписания он не видел и не знает, в проведении проверок участия не принимал, что в них написано, не читал. Когда он стоял возле клуба около своей машины, неизвестный мужчина его попросил подписать акты, сославшись на то, что в ООО «НПГ «Сады Придонья» выявлено нарушение, и его подпись не имеет последствий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности сведений об истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока, отраженных в актах серии ЮЛ № 000945 от 01.12.2015, ЮЛ № 000947 от 01.12.2015, ЮЛ № 000948 от 01.12.2015, поскольку на дату 01.12.2015 в актах №№7606, 7602, 7603, также составленных третьим лицом поверка тех же трансформаторов тока была произведена в 2 втором и третьем квартале 2015 года.

Проверка, по результатам которой были составлены акты серии ЮЛ № 000945 от 01.12.2015, ЮЛ № 000947 от 01.12.2015, ЮЛ № 000948 от 01.12.2015, была проведена с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, а потому ее результаты нельзя признать достоверными.

Следовательно, истцом не доказан факт безучетного потребления ООО «НПГ «Сады Придонья», а также сумма, подлежащая взысканию.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу № А12-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина