Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «АВТОВАЗ» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО «Балаковорезинотехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.502,87 руб. по договору поставки № 173497 от 24.11.2010.

Решением суда от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Балаковорезинотехника» был заключен договор поставки № 173497 от 24.11.10, в котором определен порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 3 к договору № 173497 от 24.11.10 взыскание штрафов, пени, возмещение денежных сумм за транспортные услуги, расходов на ответственное хранение, понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, взыскание по исполнительным листам, признанным продавцом претензиям как по условиям данного договора, так и по договорам предыдущего периода (в том числе в случае выявления в период гарантийного срока товара несоответствующего качества), может быть произведено ОАО «АВТОВАЗ» на основании выставленного платежного требования ОАО «Балаковорезинотехника». Оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» в срок 15 дней с момента выставления.

На основании данного условия договора в адрес ОАО «Балаковорезинотехника» были выставлены платежные требования согласно ответам о признании претензий ОАО «АВТОВАЗ». Оплатить платежные требования поставщик должен был в пятнадцатидневный срок. Однако оплата была произведена ОАО «Балаковорезинотехника» с нарушением указанного срока, в связи с чем поставщик должен нести ответственность за просрочку платежа и у ОАО «АВТОВАЗ» появилось право предъявить контрагенту требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчета истца составили 3 703,74 руб.

Кроме того, ОАО «Балаковорезинотехника» нарушило сроки оплаты выставленных ОАО «АВТОВАЗ» платежных требований за услуги по использованию средств пакетирования за 2011 год. Пунктом 7.6. Приложения № 1 к договору № 173497 от 24.11.10г. предусмотрен срок оплаты - 40 дней от даты выставления платежного требования за услуги по использованию средств пакетирования.

В результате нарушения сроков оплаты, установленных п.7.6 Приложения № 1 к договору № 173497 от 24.11.10г., ОАО «Балаковорезинотехника» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был уменьшен до суммы 13 484, 95 признанной ответчиком в своем контррасчете. В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по обязательствам за услуги по использованию тары за период 2012 года в отсутствие договорных отношений в размере 15 314,18 руб.

Направленная в адрес ОАО «Балаковорезинтехника» претензия № 89000/5-5260 от 25.10.12 была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Основанием для обращения ОАО «АВТОВАЗ» с исковыми требованиями к ОАО «Балаковорезинотехника» явилось:

Нарушение со стороны ОАО «Балаковорезинотехника» обязательств по оплате платежных требований, выставленных ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии с условиями договора № 173497 от 24.11.10г.

Пунктом 11 Приложения № 2 (в редакции протокола согласования разногласий) к договору № 173497 от 24.11.10г. предусмотрено, что оплата платежного требования должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» в срок 15 дней с момента его выставления.

С учетом изложенных в письменных пояснениях № 17-01/19-5484 от 13.05.14г. доводов ответчика о не совпадении даты выставления с фактической датой направления счетов-фактур в адрес ОАО «Балаковорезинотехника», ОАО «АВТОВАЗ» произвело перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от даты направления в адрес ОАО «Балаковорезинотехника» платежных документов.

Факт направления в адрес ответчика (дату сдачи в отделение почтовой связи) платежных требований подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении заказных писем и распечаткой с сайта Почта России к заказным письмам с почтовыми идентификаторами с указанием даты приема заказной почтовой корреспонденции с платежными требованиями в почтовом отделении связи.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период действия договора № 173497 от 24.11.10г., т.е за 2011 год по невыполненным ОАО «Балаковорезинотехника» обязательствам по своевременной оплате платежных требований, выставленных по признанным ответчиком претензиям, составила 3.703,74 руб.

Проверив расчет истца, исходя из периода начисления процентов с даты направления платежных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов в заявленном размере 3 703,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по обязательствам за услуги по использованию тары за период 2012 года в отсутствие договорных отношений в размере 15 314,18 руб.

ОАО «АВТОВАЗ» в порядке оказания технической помощи предоставило ОАО «Балаковорезинотехника» собственные средства пакетирования. Таким образом, ОАО «АВТОВАЗ» оказывало услуги поставщику, предоставляя тару, которую использовал ответчик. Данный факт ОАО «Балаковорезинотехника» не отрицает.

Учитывая, что в период с 01.01.12 по 01.06.12. между ОАО «Балаковорезинотехника» и ОАО «АВТОВАЗ» договор № 173497 от 24.11.10г. не был пролонгирован и в этот период поставки осуществлялись на основании отдельных заказов, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты услуг за использование средств пакетирования, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», были применены нормы Гражданского кодекса Российской1 Федерации.

С учетом положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, отсутствие договорный отношений между сторонами в период с 01.01.12 по 01.06.12, при расчетах за использование ОАО «Балаковорезинотехника» средств пакетирования, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ» на праве собственности, необходимо применять п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ввиду отсутствия в период с 01.01.12г. по 01.06.12г. определенных сторонами сроков оплаты услуг за пользование многооборотной тарой, оплата должна была быть произведена в течение 7-ми дней с даты выставления (направления) в адрес ответчика платежных документов.

В адрес поставщика за период с 01.01.12 по 01.06.12 за услуги по использованию средств пакетирования были выставлены платежные требования. Они направлены в адрес ОАО «Балаковорезинотехника» через Почту России, то есть сданы в почтовое отделение связи, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля с датой приема заказной корреспонденции.

В обоснование данного довода истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений: 48Б от 01.02.12г. - платежное требование № 4898 направлено 01.02.12г., 54 Б от 03.02.12г. - платежное требование № 4897 направлено 03.02.12г., 66Б от 08.02.12г. - платежное требование № 4899 направлено 08.07.12г., 82Б от 15.02.12г.- платежное требование № 4900 направлено 15.02.12г., 96Б от 21.02.12г. - платежное требование 4902 направлено 21.02.12г., 111Б от 29.02.12г.- платежное требование № 4903 направлено 29.02.12г., 143Б от 15.03.12г. - платежное требование 4907 направлено 15.03.12г., 138Б от 15.03.12г. платежное требование № 4906 направлено 15.03.12г., 241Б от 12.04.12г. - платежное требование № 4913 направлено 12.04.12г., 226Б от 09.04.12г.-платежное требование № 4912 направлено 09.04.12г., 260Б от 20.04.12г. - платежное требование № 4914 направлено 20.04.12г., 288Б от 2012 г. - платежное требование № 4916 направлено 02.05.12г, 306Б от 11.05.12г.- платежное требование № 4917 направлено 11.05.12г., 381Б от 07.06.12г.-платежное требование № 4923 направлено 07.06.12г., 391Б от 13.06.12г. -платежное требование № 4924 направлено 13.06.12г., 432Б от 28.06.12г. - платежное требование № 4927 направлено 28.06.12г., 450Б от 06.07.12г.- платежное требование № 4928 направлено 06.07.12г., 545Б от 15.08.12г.-платежное требование № 30415 направлено 15.08.12г.

С учетом п. 2 ст.314 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствам, рассчитанная за период с 01.01.12г. по 01.06.12г.. составила 15.314,18 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты выставленных в его адрес платежных требований за услуги по использованию многооборотной тары за период с 01.01.12г. по 01.06.12г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям правила снижения неустойки не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном определении начала периода начисления процентов по выставленным требования судебной коллегией отклоняется, как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы о необоснованном начислении процентов по день фактической оплаты и о двойном начислении процентов по одним и тем же счетам, как ошибочно заявленные, ответчиком в суде апелляционной инстанции не поддерживались.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в силу положений статьи 270 АПК РФ являются основанием отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2014 года по делу № А57-1522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев