Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 № 15-14/03940, ФИО3 по доверенности от 10.02.2018 № 02-16/00147

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПремиумСнаб" ФИО1 (далее -заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - МИФНС № 6, налоговый орган) о признании недействительными требования от 26.09.2017 № 6855А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области от 26.09.2017 № 6855А признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 заявитель обратился в МИФНС № 6 с заявлением по форме Р1400, о внесение в ЕГРЮЛ записи о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПремиумСнаб» на основании Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу № А06-4373/2016, согласно которого в отношении ООО «ПремиумСнаб» (414056 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «ПАУ ЦФО» (ОГРН СРО 1027700542209, ИНН СРО 7705431418, адрес СРО: 102770, Москва, Остаповский пр., 3/6, оф 201, 208)

Заявитель обжаловал вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 14.11.2017 № 331-Г, согласно которого жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Конкурсного управляющего ООО "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Конкурсного управляющего ООО "ПремиумСнаб" ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие должности в усиленной квалифицированной электронной подписи конкурного управляющего не является основанием для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о лице имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПремиумСнаб».

Апелляционный суд считает данную позицию суда первой инстанции обоснованной исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 06.04.2911 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме,

подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в частности, конкурсные управляющие при банкротстве.

Как следует из пункта 26 статья 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно п. 1.1 ст. 9 указанного Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица в качестве которого, согласно пп. "г" п. 1.3, может быть конкурсный управляющий, действующий в силу специального полномочия предоставленного ему Законом о банкротстве и Решением Арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что к поданному заявителем заявлению по форме № Р14001 были приложены: Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу № А06-4373/2016 о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, копия паспорта ФИО1

Заявление и приложения к нему, были поданы посредством электронного сервиса предоставляемого ФНС России, с использованием программных средств - ПО "Программа подготовки документов для государственной регистрации", разработанной ГНИВЦ ФНС России, согласно Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Суд апелляционной инстанции соглашается, что отсутствие должности в усиленной квалифицированной электронной подписи конкурного управляющего

как основание для отказа в регистрации противоречит ст. 182 ГК РФ и ст. 2, 20, 129 Закона о банкротстве, поскольку конкурный управляющий в силу указанных норм, является не только лицом, выступающим от имени должника (осуществляя полномочия руководителя должника и иных его органов управления), но и выступает в качестве самостоятельного лица, наделенного правами на совершение определенных действий от своего имени.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов апеллянта.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2018 года по делу № А06-10258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников