Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу № А12-14164/2020, на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года и от 16 октября 2020 года по делу № А12-14164/2020 об исправлении опечаток, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (далее по тексту – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья») о взыскании задолженности за потреблённый природный газ по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б за апрель 2020 года в размере 9 012 088 рублей 14 копеек, пени в размере 78 405 рублей 17 копеек за период с 19.05.2020 по 15.07.2020, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года и от 16 октября 2020 года суд первой инстанции, в порядке статьи 179 АПК РФ, исправил допущенные в тексте оспариваемого решения и его резолютивной части от 15 июля 2020 года опечатки в части наименования и реквизитов ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просило решение суда и определения отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в представленных, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от: 29 сентября 2020 года, 29 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года отзывах на апелляционные жалобы просил оспариваемые решение и определения оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятых: решения и определений проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Апелляционные жалобы поданы на судебные акты, принятые по одному делу, учитывая по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассматривает апелляционные жалобы в судебном заседании с принятием одного судебного акта.

Проверив законность вынесенных судебных актов в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.03.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» (покупатель) заключён договор поставки газа № 09-5-58158/19Б, по условиям которого, поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 5.5.2. договора, расчёты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в апреле 2020 года осуществило поставку природного газа ответчику в размере 1 285,020 тыс.куб.м. на сумму 9 012 088 рублей 14 копеек, неоплаченную последним.

Претензия, направленная в адрес ООО «концессии теплоснабжения Поволжья» 19.05.2020, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309,310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора в заявленный исковой период - в апреле 2020 года истец осуществил поставку природного газа в объёме 1 285,020 тыс.куб.м. на сумму 9 012 088 рублей 14 копеек, что подтверждается актом приёмки-передачи газа (лист дела 43), а также счётом-фактурой (лист дела 34-41).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленном размере, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя принятый судебный акт, не оспаривая факт наличия на его стороне задолженности перед истцом, указывает, что закупка природного газа напрямую связана с осуществлением деятельности ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» по поставке коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов. Договоры на поставку коммунальных услуг заключены собственниками помещений многоквартирных домов напрямую с ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья».

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагает, что в случае отсутствия договора между поставщиком коммунальной услуги и управляющей организацией, заключения договора непосредственно между собственниками помещений многоквартирного дома и исполнителем коммунальной услуги – ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», последний должен быть освобождён от ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное и не полностью исполненное обязательство по оплате потреблённого природного газа.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

С учётом изложенного, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В силу подпункта 1.3. пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», размещённой на официальном сайте налоговой службы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» следует, что основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Вместе с тем, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ответчику в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» не относится к категории лиц, имеющих право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, к нему не применимы положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы апелляционных жалоб, являющихся идентичными, о незаконности принятия судом первой инстанции определений от 28 сентября 2020 года и от 16 октября 2020 года, поскольку, по мнению заявителя, изменение наименования организации и реквизитов ответчика существенно меняют содержание решения суда от 16 июля 2020 года, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нём. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьёй 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Принимая во внимание, что исковые требования были предъявлены к ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», документы, подтверждающие основание иска также представлены истцом в отношении ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указание в тексте решения от 16 июля 2020 года и в его резолютивной части от 15 июля 2020 года организации – общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья», является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая определения об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо решения суда, а лишь исправил описки в части наименования и реквизитов ответчика.

Как указано выше, под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение (определение), не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу. В данном случае исправление описки не изменило первоначальный вывод суда, о взыскании с ответчика 9 012 088 рублей 14 копеек основного долга, пени в размере 78 405 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 68118 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что принятие определений об исправлении описки произошло с целью избегания отмены судебного акта по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, при этом предельный срок исправления описок, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не установлен.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу № А57-14164/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин