Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу А12-31927/2012,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (115201, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» (400065, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 189; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, <...>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (далее - ООО «Пром-металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» (далее - ООО «Красный Втормет», ответчик) о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного лома черных металлов в размере 180 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на неполное выяснение судами обстоятельств, на необходимость оценки доводов истца в части того, что приемо-сдаточные акты, находящиеся в деле № А12-634/2012 на общую сумму 66 264 314,40 руб. содержат сведения о том же количестве лома, тех же транспортных средствах, что и приемо-сдаточные акты, представленные ответчиком по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 66 264 314,40 руб. Данное уточнение принято к производству определением от 04 марта 2014 года.

Также определением от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного такта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 августа 2011 года между истцом, ООО «Пром-металл», (далее - Покупатель) и ответчиком, ООО «Красный Втормет», (далее - Продавец) был заключен договор поставки металлолома № 8/2011, по условиям которого Продавец обязался поставить металлы черные вторичные (далее - лом), а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В п. 5.1, 5.5 договора стороны согласовали, что оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца, оплата производится по фактическому весу поставленного лома, за минусом процента засоренности лома.

Истцом в счет будущих поставок платежными поручениями № 1 от 11.08.2011 года, № 3 от 12.08.2011 года, № 6 от 16.08.2011 года, № 12 от 22.08.2011 года, № 14 от 24.08.2011 года, № 19 от 02.09.2011 года, № 20 от 02.09.2011 года, № 21 от 08.09.2011 года, № 35 от 19.09.2011 года, № 36 от 21.09.2011 года, № 37 от 22.09.2011 года перечислены ответчику денежные средства в сумме 180 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил в период действия договора поставку металлолома в полном объеме.

В п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 3.1. договора поставка лома производится на склад ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца.

Датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года № 369 (п. 3.3 договора).

Ответчиком в качестве доказательства поставки металлолома в адрес истца по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года были представлены товарные накладные и приемосдаточные акты.

Представленные ответчиком товарные накладные и приемо-сдаточные акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. Товарные накладные и приемо-сдаточные акты подписаны представителями сторон, подписи заверены оттисками печатей. В накладных и актах содержится ссылка на договор № 8/2011 от 11.08.2011 года.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на поступивший лом переходит к Покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта.

Истцом заявлено, что лом на сумму 66 264 314,40 руб. был поставлен по договору № 75/2011 от 11.01.2011 года, заключенному ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) с ООО «Красный Втормет» (Поставщик). В подтверждение указано, что приемо-сдаточные акты, находящиеся в деле № А12-634/2012, и приемо-сдаточные акты, представленные ответчиком по настоящему делу на сумму 66 264 314,40 руб., составлены в отношении одних и тех же партий металлолома, т.к. содержат одинаковые сведения о количестве лома, транспортных средствах, проценте засоренности. Приемо-сдаточные акты по настоящему делу были подписаны директором ФИО3 ошибочно.

Как предусмотрено в пункте 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Условиями договоров как № 75/2011 от 11.01.2011 года, так и № 8/2011 от 11.08.2011 года предусмотрено, что приемо-сдаточные акты составляются Покупателем.

По договору № 75/2011 от 11.01.2011 года Покупателем являлось ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года - ООО «Пром-металл». ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года выступало в качестве грузополучателя.

Таким образом, приемо-сдаточные акты составлялись представителем ООО «Пром-металл», ответчиком акты были получены после подписания их истцом. В судебном заседании представитель истца данный факт не оспаривал.

Довод истца о том, что приемо-сдаточные акты по настоящему делу были подписаны директором ФИО3 ошибочно правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

К доводам третьего лица, согласно которым указанные в приемо-сдаточных актах и товарных накладных по настоящему делу полностью совпадают с данными приемо-сдаточных актов и товарных накладных, являвшихся основанием для взыскания задолженности с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Красный Втормет» по делу №А12-634/2012. Иного металлолома в сентябре 2011 года в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с идентичным весом лома по брутто, нетто, засоренностью от других поставщиков не поступало, также не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о фальсификации представленных ответчиком документов истцом не заявлялось.

Таким образом, представленные ответчиком товарные накладные и приемо-сдаточные акты надлежащим доказательством поставки товара в адрес истца.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия также исходит из результатов судебной экспертизы, полученных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Основным доводом истца – ООО «Пром-металл» является то обстоятельство, что приемо-сдаточные акты по делу №А12-634/2012 и по делу «А12-31927/2012 имеют одинаковые идентификационные признаки по лому, полученному от ООО «Красный Втормет» грузополучателе ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

В целях подтверждения факта поставки металлолома в сентябре 2011 года по приемо-сдаточным актам в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от ООО «Красный Втормет» перед экспертом были поставлены вопросы:

1. определить фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору № 75/2011 от 11.01.2011?

2. определить фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору №8/2011 от 11.08.2011?

По результатам экспертного исследования (Заключение от 24.03.2015 т.53 л.д.38-47) установлено следующее:

Объектом исследования по делу являются первичные учетные документы, а именно приемо-сдаточные акты (ПСА) и товарные накладные (ТН) по договору на покупку металлолома № 75/2011 от 11.01.2011 г., заключенного между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец), и по договору поставки №8/2011 от 11.08.2011 г., заключенного между ООО «Пром-металл» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец).

В ходе исследования представленных в материалы дела документов установлено: Между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец) заключен договор поставки металлолома от 11.01.2011 г. № 75/2011 (далее по тексту данного вопроса -Договор, Договор № 75/2011), в соответствии с которым:

п. 1.1. Договора: Продавец обязуется поставить металлы черные вторичные (далее «Лом»), а окупатель обязуется принять и оплатить стоимость Лома на условиях договора;

п. 3.1. Договора: Поставка Лома производится на склад Получателя (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» - Раздел «Понятия и термины, используемые в договоре») железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца;

п. 3.3. Договора: Датой поставки каждого объема партии Лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369;

п. 3.4. Договора: Право собственности на поступивший лом переходит к Покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. №369;

п. 3.9. Договора: Продавец обязан в течение 24 часов после получения акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369 от Получателя (в соответствии с пунктом 4.5 Договора) направить в адрес Покупателя:

- заказным письмом - оригинал счета-фактуры; - по факсимильной связи - копию счета-фактуры;

п. 4.2. Договора: Приемку Лома производит Получатель на основании ПСА ф. 19, предоставленного контрагентом, а в случае доставки Лома ж/д транспортом, согласно ж/д накладной;

п. 4.3.1. Договора: В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по качеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, приемка товара осуществляется в изолятор брака на ответственное хранение с извещением Продавца. Представители Продавца, согласовав дату прибытия в место приемки, обязаны явиться для участия в приемке товара в течение одних суток (для зарегистрированных в Волгоградской области), либо в течение трех суток без учета дороги (для иногородних), либо уведомить Покупателя о согласии на приемку в их отсутствие. В случае неявки представителя Продавца для участия в приемке товаров, Покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем порядке, либо обязать Продавца распорядиться своей продукцией в течение 3-х дне с момента получения уведомления, компенсировав расходы, связанные с ответственным хранением Лома...;

п. 4.4. В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по количеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, стороны пришли к соглашению, что приемка Лома производится в одностороннем порядке, с учетом норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности, утвержденных Приказом № 55 от 25.02.2004 г. Минпромнауки РФ.

После приемки груза по количеству, Покупатель приступает к выгрузке вагонов, определяя вес после перевески тары;

п. 4.5. Покупатель определяет и учитывает количество поступившего Лома по фактическому весу, на основании взвешивания на весах ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с составлением соответствующего акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369, на основании которых Продавец выставляет счета-фактуры на оплату.

В качестве документов, подтверждающих отгрузку металлолома ООО «Красный Втормет» в ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», в материалах дела представлены:

- приемосдаточные акты, товарные накладные,

- товарно-транспортные накладные,

- прочие документы.

анализ представленных документов с учетом положений пунктов 3.9 и 4.5 Договора показал, что передача лома оформляется приемосдаточными актами, на их основании составляются счета-фактуры и товарные накладные, которые подписываются сторонами и подписи скрепляются печатями.

Часть приемо-сдаточных актов, содержащихся в материалах дела, составлены датой, ранее 1 сентября 2011 года, но содержащие отметку о принятии на баланс в исследуемый период.

В этих случаях эксперт, принимая во внимание данные документы, руководствовался следующим:

«нормами Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. №369, пунктом 6 которых установлено, что прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности; - положениями Договора № 75/2011, согласно которого в случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по качеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, приемка товара осуществляется в изолятор брака на ответственное хранение с извещением Продавца (п. 4.3.1 Договора),

приемка груза по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР №П-6 от 15.06.1965, при этом не подлежат применению пункты: 5, 16, 17, 17(A) 21 (абз.1), 25(подп. «д», «е»), 26,27 (подл, «ж») Инструкции П-6 (п. 4.4 Договора).

На основании таких приемо-сдаточных актов были составлены товарные накладные, датированные сентябрем 2011 года.

При исследовании приемо-сдаточных актов также было выявлено, что часть из них не содержит сведений о засоренности металлолома ни в процентном выражении, ни в количественном.

В связи с чем, эксперт при ответе на первый вопрос принял во внимание количество поставленного металлолома на основании приемо-сдаточных актов, но не более объема, указанного в товарных накладных.

Учитывая вышесказанное, фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору № 75/2011 от 11.01.2011 признан равным 19 832,962 тн.

Анализ договора № 8/2011 от 11.08.2011 (далее по тексту данного вопроса - Договор, Договор №8/2011) показал, что сторонами по Договору выступают ООО «Пром-металл» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец). ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по условиям Договора является грузополучателем (п 3.1 Договора).

Исходя из чего, при ответе на второй вопрос, поставленный перед экспертом, последний руководствовался содержанием первичных учетных документов, представленных в материалах дела,содержащих сведения об отгруженном поставщиком ООО «Красный Втормет» металлоломе покупателю ООО «Пром-металл» по договору № 8/2011 от 11.08.2011 г. грузополучателю ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

По условиям вышеназванного Договора:

Пункт 1.1. Договора: Продавец (ООО «Красный Втормет») обязуется поставить Покупателю (000 «Пром-металл») металлы черные вторичные (далее «Лом»), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Лома н условиях Договора;

п. 3.1. Договора: Поставка Лома производится на склад ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее - Грузополучатель);

п. 3.3. Договора: Датой поставки каждого объема партии Лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. №369;

п. 3.4. Договора: Право собственности на поступивший лом переходит к Покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. №369;

п. 3.9. Договора: Продавец обязан в течение 24 часов после получения акта, [утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. №369 от Получателя (в соответствии с [п. 4.5.) направить в адрес Покупателя:

-заказным письмом - оригинал счета-фактуры по адресу: 115201 <...>

- по факсимильной связи - копию счета-фактуры по факсу № +7 495 617 09 90;

п. 4.2. Договора: Приемку Лома производит Получатель на основании акта по форме, утв. [Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369, предоставленного контрагентом, а в случае [доставки Лома ж/д транспортом, согласно ж/д накладной.

п. 4.5. Договора: Покупатель определяет и учитывает количество поступившего Лома по фактическому весу на основании взвешивания на весах ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с составлением соответствующего акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369, на основании которых Продавец выставляет счета-фактуры на оплату.

В рамках Договора №8/2011 сторонами в материалы дела представлены приемо-сдаточные акты и товарные накладные, при исследовании которых установлено следующее:

-по приемо-сдаточным актам в период с 01.09.2011 г. по 26.09.2011 г. объем поставленного

металлолома составляет 6 717,983 тн.

При этом поставщиком по ПСА является ООО «Красный Втормет», покупателем - ООО «Пром-металл», грузополучателем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», что соответствует условиям Договора 8/2011;

-в подтверждение приемки товара стоят подписи, скрепленные печатью покупателя-ООО «Пром-металл» и поставщика - ООО «Красный Втормет»; фамилии и должности лиц, подписавших ПСА, не указаны. Со стороны ООО «Красный Втормет» подпись выполнена с использованием факсимиле, что фактически действующим законодательством в установленных случаях не запрещено (п. 2 ст. 160 ПС РФ), однако, такой порядок не оговорен в Договоре. Учитывая, разъяснения финансовых ведомств и судебные решения по вопросу применения факсимильной подписи в первичных документах даются как в пользу их применения, так и запрещающие факсимильное воспроизведение, руководствуясь нормами статьи 431 ГК РФ, экспертом приняты во внимание другие документы, подписанные сторонами, а именно, составленные на основании приемосдаточных актов товарные накладные. Кроме того, факт скрепления подписи оттиском печати организации, также расценена экспертом как заверение подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующие факты хозяйственной деятельности организации;

- по товарным накладным в период с 01.09.2011 г. по 26.09.2011 г. объем поставленного металлолома также составляет 6 717,983 тн. При этом, поставщиком по ТН является ООО «Красный Втормет», плательщиком и грузополучателем -ООО «Пром-металл», в то время как грузополучателем по Договору №8/2011 является АО «ВМЗ «Красный Октябрь». Учитывая, что в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 11.05.2001 г. №369 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» прием лома отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта;

по условиям пунктов 3.3 и 3.4 Договора № 8/2011 датой поставки каждого объема партии Лома Перехода права собственности считается дата составления и подписания приемо-сдаточного акта, объем переданного в исследуемый период металлолома по приемо-сдаточным актам, грузополучателем по которым является ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», соответствует данным товарных накладных, в которых в качестве грузополучателя значится ООО «Пром-металл», экспертом приняты сведения, содержащиеся в товарных накладных, как относящиеся ко второму вопросу настоящей экспертизы.

Учитывая вышесказанное, фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору № 8/2011 от 11.08.2011 признан равным 6 717,983 тн.

Возражая против полученного экспертного заключения истец указывал на неполноту исследования, в связи с чем судом апелляционной инстанции был вызван эксперт для дачи соответствующих пояснений.

Однако эксперт в судебное заседание не явился, вместе с тем посредством факсимильной связи в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии в связи с невозможностью явки указал что факты, изложенные в Заключении проверены, расчеты произведены верно, на основании документов, представленных в материалы дела.

Оценив экспертное заключение суд апелляционной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признается надлежащим доказательством.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца об идентичности приема-сдаточных актов по поставкам металлолома опровергаются указанным экспертным заключением.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия исх.№ 36/09-11КВ, направленная 20.10.2011 истцом в адрес ответчика, согласно которой истец подтверждает факт поставки лома в счет перечисленных денежных средств по договору №8/2011 от 11.08.211 и претензионное требование касается лишь невыполнением ответчика обязательств по выставлению счетов-фактур, чем, как указывает истец, нарушается законодательство о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в виду недоказанности последних.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взыскания в доход федерального бюджета в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу А12-31927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (115201, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Аудит-Альянс» (<...>) с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства за проведение экспертизы в размере 170 000руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (115201, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда излишне оплаченные денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Т.В. Волкова

С.В. Никольский