Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года по делу № А57-1900/2011 (судья Федорова Ю.Н.),

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СарМетЦентр», г. Саратов, ФИО3, г. Саратов, ФИО4, г. Самара,

об истребовании сооружения – подпорной стены, об обязании передать Российской Федерации сооружение – подпорную стену,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об истребовании из незаконного владения сооружения – подпорной стены, литер О, общей площадью 56, 8 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н; обязании передать Российской Федерации подпорную стену.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу №А57-13676/2009 установлено, что 28.05.2007 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «СарМетЦентр» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 317. По условиям данного договора ООО «СарМетЦентр» получило в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0097, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, для строительства грузо-разгрузочной площадки (причала). На указанном земельном участке расположено сооружение - причальная стенка. На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 217р от 11.04.2003 и договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 11.04.2003 причальная стенка была передана в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 299. На основании договора аренды земельного участка № 317 от 28.05.2007 ООО «СарМетЦентр» 23 июля 2007 года зарегистрировало право собственности на эту стену.

В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов от 06.05.2009 №17/057/2009-140 право собственности за ООО «СарМетЦентр» зарегистрировано на основании следующих документов: распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.04.2007 №Т-1151-р, распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2007 №Т-1405-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №317 от 28.05.2007, выпиской серии ААА №0146071, выданной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 15.06.2007.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2007, от 17.12.2007 и от 30.05.2008 , ФИО2 приобрел у ООО «СарМетЦентр», ФИО3, Гречко В.А., ФИО4 их доли в праве общей долевой собственности: сооружение – стена подпорная общей площадью 56,8 кв.м.

Таким образом, ФИО2 является единственным собственником спорного недвижимого имущества: сооружения – подпорная стена, площадью 56,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 64-64-01/235/2007-016, адрес (местоположение) объекта: город Саратов, поселок Юриш, б/н, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №17/180/2011 - 176 от 11.05.2011.

Право собственности на указанное сооружение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 сери 64 АБ №977781.

В рамках дела №А57-11315/2009 Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось заявление заместителя прокурора Саратовской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 23.07.2007 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №64-6401/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение – подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «СарМетЦентр» на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2010, были удовлетворены требования о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 23.07.2007 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на подпорную стену. В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «СарМетЦентр» на указанное сооружение было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 судебные акты были отменены в части признания незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на указанное сооружение, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 12.07.2010 указал, что причальная стенка с федеральным инвентарным номером не имеет отношения к спору, рассматриваемому в деле №А57 - 11315/2009.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 по делу №А57-11315/2009 заместителю прокурора Саратовской области было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 23.07.2007 в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «СарМетЦентр» на подпорную стену литер О общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу №А57-11315/2009 из мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 были исключены выводы о незаконности действий УФРС при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «СарМетЦентр» на подпорную стену, выводы об отнесении подпорной стены к гидротехническим сооружениям, о непредставлении на регистрацию документов, подтверждающих право ООО «СарМетЦентр» на возведение сооружения, расположенного на водном объекте, выводы об отсутствии у регистрирующего органа документов, подтверждающих факт создания подпорной стены, выводы о том, что ООО «СарМетЦентр» не осуществляло строительство спорного объекта, а также вывод об отнесении причальной стенки к собственности Российской Федерации. Апелляционная жалоба заместителя прокурора Саратовской области на решение суда от 22.12.10 была оставлена апелляционным судом без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании недействительным зарегистрированного права первоначального собственника подпорной стены (ООО «СарМетЦентр») и отказано в признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи №64-6401/235/2007-016 о регистрации за ООО «СарМетЦентр» права собственности на сооружение – подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законным собственником спорного имущества является ФИО2

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая то, что содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, истец имеет право на виндикацию имущества у ответчика, у которого имущество находится в незаконном владении. Кроме того, признаками виндикационного иска является наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью и возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный объект является гидротехническим сооружением, вследствие чего в силу закона он подлежит вводу в эксплуатацию, которое у ООО «СарМетЦентр» отсутствует. Причальная стенка, которой является спорное сооружение, находится в федеральной собственности.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу №А57-13676/2009 установлено что, на спорном земельном участке площадью 10000 кв.м., имеющем кадастровый номер 64:48:02 03 18:0097, находятся два объекта недвижимости (сооружения): подпорная стена литер О площадью 56,8 кв.м. и грузо-разгрузочная площадка площадью 1206 кв.м. Собственником обоих указанных объектов недвижимости является индивидуальный предприниматель ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, и не прекращено. Сведения о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации или иным лицам суду не представлены. Строительство сооружения – подпорной стены было осуществлено ООО «СарМетЦентр» хозяйственным способом в 2007 году на земельном участке, предоставленном указанному обществу в установленном законом порядке на праве аренды. Получение разрешения на строительство вспомогательного сооружения не требовалось в силу прямого указания части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

11.01.2010 причальная стенка протяженностью 0,142 км с реестровым номером П12640012830 была включена в реестр федерального имущества.

Также в указанном решении от 22.04.2011 судом сделан вывод, что подпорная стена и причальная стенка имеют разное назначение (подпорная стена не является гидротехническим сооружением), разные реестровые номера и инвентарные номера, присвоенные одним и тем же БТИ – ФГУП «Ростехинвентаризация», разные технические характеристики, строительный объем, площадь, занимают разные земельные участки (федеральный объект занимает земельный участок площадью в 74 раза больше, чем объект, принадлежащий ответчику), были построены в разное время, имеют разный процент износа. Указанные обстоятельства подтверждают, что Российской Федерации и ИП ФИО2 принадлежат два разных объекта недвижимости, при этом объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не находился в федеральной собственности.

Кроме того, включение в реестр федерального имущества объекта недвижимости «Причальная стенка» протяженностью 0,142 км было произведено 11.01.2010, то есть спустя более двух лет после государственной регистрации права собственности ООО «СарМетЦентр» на подпорную стену площадью 56,8 кв.м. Указанная выписка из реестра федерального имущества не свидетельствует о праве собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости - подпорную стену, общей площадью 56, 8 кв.м., лит.О, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Юриш, б/н.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, истец не представил доказательства принадлежности ему спорного объекта на праве собственности. Податель апелляционной жалобы указывает, что первоначальная регистрация права собственности ООО «СарМетЦентр» была произведена без достаточных на то оснований. Однако, доказательства оспаривания документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ООО «СарМетЦентр» на спорный объект, истцом не представлено.

Право собственности на сооружение – подпорную стену, общей площадью 56, 8 кв.м., лит.О, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Юриш, б/н, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 сери 64 АБ №977781.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, поскольку истцом не доказана незаконность владения ФИО2 спорным имуществом. Право собственности истца на истребуемое имущество не подтверждено.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право собственности первоначального собственника спорного имущества было зарегистрировано 23.07.2007, а исковое заявление подано 18.02.2011, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности. В данном случае территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года по делу № А57-1900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин